Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – члена Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Олійник А.С., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М. за результатами попередньої перевірки заяви голови ГС «Українська спілка Автомайдан» Михайловського А.В. стосовно судді Комсомольського районного суду міста Херсона Котьо Ірини Василівни та доданих до них матеріалів,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 15 грудня 2014 року надійшла заява голови ГС «Українська спілка Автомайдан» Михайловського А.В. (вх. № 533/7/13-14) про проведення перевірки стосовно судді Комсомольського районного суду міста Херсона Котьо І.В. (на даний час обіймає посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області) відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У заяві вказується, що 24 січня 2014 року суддею Комсомольського районного суду міста Херсона Котьо І.В. винесено постанову в справі № 667/13/14-п (провадження № 3/667/67/14) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), і накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Постановою апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 січня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.
Відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказану вище заяву передано члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М. для проведення перевірки.
Згідно з пунктом 33 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяви, які передані Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищій раді юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», дисциплінарні органи Вищої ради правосуддя розглядають у порядку та строки, встановлені законом для здійснення дисциплінарного провадження. За результатами розгляду таких заяв застосовуються дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченком А.М. проведено попередню перевірку заяви, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача та додані до нього матеріали, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя з’ясувала, що 24 січня 2014 року суддею Комсомольського районного суду міста Херсона Котьо І.В. винесено постанову в справі № 667/13/14-п (провадження № 3/667/67/14) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), і накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Постановою апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 січня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.
На думку Третьої Дисциплінарної палати, суддею Котьо І.В. при розгляді справи № 667/13/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено низку істотних порушень норм процесуального права, порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вказані дії на момент їх вчинення охоплювалися складом дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, що була чинною на момент винесення постанови), у вигляді істотного порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя.
Підпунктом «г» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за умисне або внаслідок недбалості порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав умисного або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, з огляду на що Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. (за дії, вчинені на посаді судді Комсомольського районного суду міста Херсона).
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкриті дисциплінарної справи.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Котьо Ірини Василівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Ю. Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.С. Олійник
