Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Артеменка І.А., Волковицької Н.О., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бойка А.М. за результатами попередньої перевірки звернення голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука Віталія Леонідовича стосовно судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського Станіслава Йосиповича,
встановила:
6 жовтня 2016 року за вхідним № 265/0/13-16 до Вищої ради юстиції надійшло звернення голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л. щодо незгоди із діями судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2016 року № 70-VII «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1», прийнятого на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради Одеської області VII скликання.
Автор звернення вказує, що суддя Лебединський С.Й. істотно порушив норми процесуального та матеріального права, не дослідив справу по суті, порушив право відповідача на доступ до правосуддя.
Заявник стверджує про порушення правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі, неврахування її фактичних обставин, відмову у залученні представника позивача до участі у справі, а також висловлює незгоду із постановою Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року. На думку голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л., ухвалене суддею Березівського районного суду Одеської області Лебединським С.Й. рішення має наслідки для всіх мешканців Березівського району Одеської області, а порушення права відповідача на доступ до правосуддя може призвести «до істотного погіршення життя району».
Дії судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. автор звернення вважає несумісними зі званням судді, у зв’язку із чим просить притягнути зазначеного суддю до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
Протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 6 жовтня 2016 року вказане звернення передано для здійснення попередньої перевірки члену Вищої ради юстиції Бойку А.М.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою), поданою відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
На підставі статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пункту 12.2 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Дисциплінарної палати, визначений автоматизованою системою розподілу справ доповідачем, здійснює попередню перевірку дисциплінарної скарги.
За результатами попередньої перевірки звернення голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л. стосовно судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бойком А.М. складено висновок із викладенням фактів та обставин, що підтверджують надану у висновку пропозицію.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку звернення голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бойка А.М., який запропонував ухвалити рішення про залишення без розгляду та повернення голові Березівської районної ради Одеської області Мосійчуку В.Л. звернення стосовно зазначеного судді, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
13 вересня 2016 року голова Березівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Березівської районної ради Одеської області від 18 серпня 2016 року № 70-VII «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1», прийнятого на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради Одеської області VII скликання.
Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. відкрито провадження у зазначеній справі, призначено судове засідання на 22 вересня 2016 року, надіслано відповідачам копію позовної заяви, а також запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 22 вересня 2016 року у судовому засіданні було оголошено перерву.
28 вересня 2016 року у справі прийнято постанову, якою вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано прийняте на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради Одеської області VII скликання рішення від 18 серпня 2016 року № 70-VII «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1». Роз’яснено строк оскарження ухваленого судового рішення. Задовольняючи позов, суд виходив із того, що у судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких юридичних підстав для висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації, а також не дотримано процедури, встановленої законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом на призначення та проведення засідання районної ради.
Стосовно заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю у постанові суду зазначено, що у день постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав її копію, а тому мав можливість оскаржити цю ухвалу, однак таким правом не скористався. Водночас суд послався на вимоги пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та не вбачав прямої заборони щодо можливості розгляду справи у місцевому загальному суді.
Березівська районна рада Одеської області скористалася правом на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу Березівської районної ради Одеської області залишено без задоволення, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року – без змін.
Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки рішення Березівської районної ради Одеської області від 18 серпня 2016 року № 70-VII «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1» прийнято з порушенням процедури, жодні негативні результати діяльності голови Березівської районної державної адміністрації з виконання програм соціально-економічного і культурного розвитку, районного бюджету, у частині повноважень, делегованих районною радою, а також з виконання рішень районної ради з цих питань після відповідної оцінки такої діяльності районною радою, що відбулось після липня 2016 року, не були підставою для його прийняття та не надані до судів першої та апеляційної інстанцій.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги Березівської районної ради Одеської області, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 був позбавлений права на участь у процесі прийняття рішення та надання відповідних пояснень, чим суттєво порушено принцип рівності перед законом, крім того, рішення про недовіру ще не було реалізовано шляхом його звільнення з посади голови Березівської районної державної адміністрації.
Водночас апеляційний суд вказав в ухвалі, що питання належної сплати судового збору мали бути з’ясовані під час прийняття судом першої інстанції доповнень до позовної заяви, однак їх неналежне з’ясування не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судді Березівського районного суду Одеської області Лебединському С.Й. було запропоновано надати пояснення та інші відомості стосовно обставин, викладених у зверненні голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л. Суддя Лебединський С.Й. надав інформацію щодо стану розгляду судової справи разом із копіями процесуальних документів, а також вказав, що викладені у зверненні до Вищої ради юстиції обставини є ідентичними тим, що були досліджені судом апеляційної інстанції. Також суддя пояснив, що під час розгляду зазначеної адміністративної справи керувався виключно законами України та як професійний суддя не вдається до політичної прихильності чи уподобань.
Із зібраних матеріалів попередньої перевірки за зверненням голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л. вбачається, що викладені в ньому обставини були як предметом перевірки судом апеляційної інстанції, так і предметом звернення із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Березівською районною радою Одеської області строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, відкрито касаційне провадження у зазначеній справі, витребувано матеріали судової справи із Березівського районного суду Одеської області.
Станом на час розгляду Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя звернення голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л. розгляд вказаної судової справи Вищим адміністративним судом України не завершено.
У зазначеному зверненні стосовно дій судді Лебединського С.Й. його автор посилається на доводи, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Переоцінка доказів не належить до повноважень Вищої ради правосуддя, яка згідно зі статтею 131 Конституції України, статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не є органом правосуддя.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Таким чином, виходячи із встановлених обставин, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що доводи, викладені у зверненні голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука В.Л. щодо порушення, на його думку, правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі, неврахування її фактичних обставин, відмови у залученні представника позивача до участі у справі можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції, у провадженні якого на цей час перебуває зазначена адміністративна справа.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Керуючись пунктом 6 частини першої статті 44 «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.4, 12.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
звернення голови Березівської районної ради Одеської області Мосійчука Віталія Леонідовича стосовно судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського Станіслава Йосиповича залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
Н.О. Волковицька
В.А. Нежура
