Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – члена Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Олійник А.С., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М. за результатами попередньої перевірки заяв Середи Максима Леонідовича, заступника прокурора Черкаської області Семенова Вадима В’ячеславовича та заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича стосовно дій судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовича та доданих до них матеріалів,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 1липня 2014 року надійшла заява Середи Максима Леонідовича (вх. № С-2284/0/7-14), 4 серпня 2014 року надійшла заява заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича (вх. № 2218/0/8-14), а 15 грудня 2014 року – заява заступника прокурора Черкаської області Семенова Вадима В’ячеславовича (вх. № 2955/3/8-14) про проведення перевірки стосовно судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовича відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У заявах вказується, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року (справа № 823/3743/13-а) суддя Гарань С.М. обмежив право на проведення мирного зібрання шляхом заборони Черкаській обласній організації Комуністичної партії України та іншим особам проведення з 26 листопада 2013 року по 25 січня 2014 року мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) за адресою м. Черкаси на площі «Соборна», площі Дружби народів, площі «Театральна», Європейській площі, а також на прилеглих до них територіях.
На підставі частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказані вище заяви передані члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М. для проведення перевірки.
Згідно з пунктом 33 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяви, які передані Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищій раді юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», дисциплінарні органи Вищої ради правосуддя розглядають у порядку та строки, встановлені законом для здійснення дисциплінарного провадження. За результатами розгляду таких заяв застосовуються дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченком А.М. проведено попередню перевірку дисциплінарних скарг, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача та додані до нього матеріали, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя з’ясувала, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року (справа № 823/3743/13-а) суддя Гарань С.М. обмежив право на проведення мирного зібрання шляхом заборони Черкаській обласній організації Комуністичної партії України та іншим особам проведення з 26 листопада 2013 року по 25 січня 2014 року мирних зібрань (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, зборів, мітингів та іншого) за адресою м. Черкаси на площі «Соборна», площі Дружби народів, площі «Театральна», Європейській площі, а також на прилеглих до них територіях
Свою постанову суддя Гарань С.М. мотивував тим, що 1) «…проведення заявниками мітингів, зборів та встановлення звукопідсилювального обладнання створюватиме перешкоди у забезпеченні громадського порядку, може перешкодити нормальній життєдіяльності міста та громадян»; 2) «…організаторами масового заходу не погоджувалося розміщення малих архітектурних форм на об’єктах благоустрою з органами місцевого самоврядування»; 3) «…КП Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності звернулось до позивача з листом від 25 листопада 2013 року № 678 щодо призупинення надання дозволів на проведення будь-яких масових акцій на «Соборній площі» у зв’язку із здійсненням робіт із безперебійного та безпечного монтажу головної новорічної ялинки Черкаської області та проведенням Новорічних і Різдвяних свят у період с 25 листопада 2013 року по 25 січня 2014 року».
За результатами розгляду справи у Київському апеляційному адміністративному суді, ухвалою суду від 6 березня 2014 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову виконавчого комітету Черкаської міської ради – відмовлено.
З огляду на зазначене, із матеріалів перевірки вбачається, що постановою від 25 листопада 2013 року, прийнятою суддею Гаранем С.М., обмежено гарантовані статтею 39 Конституції України та статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права громадян на свободу мирних зібрань. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав умисного або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, з огляду на що Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкриті дисциплінарної справи.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовичата.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Ю. Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
А.С. Олійник
