Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Бойка А.М., Нежури В.А. та залученого з Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Н.О. за результатами попередньої перевірки заяв Горшколєпова Д.В. та Лісічкіна Є.С. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Юлії Володимирівни та доданих до них матеріалів,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції надійшла заява Горшколєпова Д.В. (вхідний № Г-2719/12/7-14) від 15 вересня 2014 року та Лісічкіна Є.С. (вхідний № Л-3392/5/7-14) від 12 грудня 2014 року про проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В.
У своїх заявах Горшколєпов Д.В. та Лісічкін Є.С. зазначили, що суддя Зоркіна Ю.В. частково задовольнила позов Барвінківської міської ради Харківської області, обмеживши право Харківської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» в особі відповідальних осіб та будь-яких інших осіб на мирне зібрання шляхом заборони встановлювати агітаційний намет на вул. Леніна у місті Барвінкове (біля входу на Базарну площу, навпроти магазину «Водолей», а також на Центральній площі, біля пам’ятника козаку Барвінку) у період з 1 по 20 січня 2014 року. У зв’язку із цим, на думку авторів заяв, суддя підлягає перевірці на підставі пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 16 травня 2016 року вказані заяви передані члену Вищої ради юстиції Волковицькій Н.О. для проведення перевірки.
На підставі висновку та матеріалів перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Волковицькою Н.О., 26.07.2016 Дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти ухвалу про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В.
Згідно з пунктом 33 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяви, які передані Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищій раді юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», дисциплінарні органи Вищої ради правосуддя розглядають у порядку та строки, встановлені законом для здійснення дисциплінарного провадження. За результатами розгляду таких заяв застосовуються дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицькою Н.О. проведено попередню перевірку дисциплінарних скарг, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача та додані до нього матеріали, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя з’ясувала, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В. постановою від 30 грудня 2013 року у справі № 820/14123/13-а встановила обмеження права Харківської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» в особі відповідальних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб на мирне зібрання шляхом заборони встановлювати агітаційний намет на вул. Леніна у місті Барвінкове (біля входу на Базарну площу, навпроти магазину «Водолей», а також на Центральній площі, біля пам’ятника козаку Барвінку) у період з 1 по 20 січня 2014 року.
Постанову мотивовано тим, що місце розміщення агітаційного (агітаційних) намету (наметів) розташоване у безпосередній близькості від проїжджої частини, але доказів дотримання умов безпечного розміщення намету до повідомлення відповідачем не долучено, як не надано їх і на засідання узгоджувальної комісії. Оскільки проведення агітаційних заходів збігається із часом проведення запланованого святкування новорічних та різдвяних свят, що з урахуванням можливої кількості учасників агітаційного заходу та кількості осіб, які виявлять бажання скористатися місцем відпочинку, може викликати ускладнення у русі транспорту у зв’язку з можливим виходом учасників акції на проїжджу частину, що підвищить ймовірність виникнення дорожньо-транспортних пригод, у тому числі з тяжкими наслідками.
Крім того, згідно з Планом заходів проведення вказаних новорічних та різдвяних свят у період з 19 грудня 2013 року по 19 січня 2014 року передбачено влаштування народних гулянь, у зв’язку з чим могла виникнути загроза проведення різнопланових за метою та характером масових заходів у одному місці, чим могли бути порушені вимоги п. 4.3 Положення в частині одночасного проведення будь-яких масових заходів у тому місці, де вже узгоджені в установленому порядку інші масові заходи.
Виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідачів на мирні зібрання та висвітлення діяльності Всеукраїнського об’єднання «Свобода», запланований відповідачем масовий захід не узгоджувався з інтересами мешканців територіальної громади міста Барвінкове в частині реалізації права на відпочинок.
Вказана постанова була оскаржена Харківською обласною організацією Всеукраїнського об’єднання «Свобода». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року апеляційну скаргу Харківської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року у справі № 20/14123/13-а – без змін.
Таким чином, із матеріалів перевірки вбачається, що постановою від 30 грудня 2013 року, прийнятою суддею Зоркіною Ю.В., обмежено гарантовані статтею 39 Конституції України та статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права громадян на свободу мирних зібрань. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав умисного або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, з огляду на що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Юлії Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
В.А. Нежура
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
