Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, у складі головуючого –Малашенкової Т.М., членів Бойка А.М., Нежури В.А. та залученого з Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Н.О. за результатами попередньої перевірки скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка Михайла Володимировича та доданих до них матеріалів,
встановила:
16 грудня 2016 року до Вищої ради юстиції надійшла скарга прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. щодо дисциплінарного проступку судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка М.В.
У скарзі зазначено, що цей суддя вчинив адміністративні правопорушення, пов’язані з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, чим допустив поведінку, що порочить звання судді, зокрема в питаннях моралі, чесності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року у справі № НОМЕР_1 встановлено, що 17 серпня 2016 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В. поблизу міста Мукачеве Закарпатської області керував транспортним засобом марки БМВ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, а саме в крові останнього виявлено 2,4 проміле алкоголю, що в 11 разів перевищує максимально допустиму законодавством норму. При цьому суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) стосовно Ротмістренка М.В. у зв’язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень.
9 грудня 2016 року в електронних засобах масової інформації оприлюднені відомості про повторне вчинення суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренком М.В. адміністративного правопорушення, пов’язаного з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Зазначені відомості, на думку скаржника, свідчать про те, що суддя Ротмістренко М.В. систематично порушує норми етичної поведінки суддів, не виконує приписи законодавства щодо заборони керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та виконання законних вимог працівників органів Національної поліції України, а саме поводився зухвало під час оформлення адміністративних матеріалів, а також не зупинив транспортний засіб на вимогу уповноваженої особи держави та намагався уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 20 грудня 2016 року скарга прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. розподілена члену Вищої ради юстиції Волковицькій Н.О.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицькою Н.О. проведено попередню перевірку дисциплінарної скарги, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що підтверджують обґрунтування наданої у висновку пропозиції.
Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року у справі № 303/5217/16-п встановлено, що 17 серпня 2016 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В. поблизу міста Мукачеве Закарпатської області керував транспортним засобом марки БМВ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.
Крім того, з відкритих джерел в інтернет-мережі, зокрема за посиланнями, наведеними у скарзі прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О., вбачається, що 17 серпня 2016 року працівники поліції зупинили автомобіль БМВ, яким керував суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В., що перебував у стані алкогольного сп’яніння, а 9 грудня 2016 року в місті Ужгороді суддя Ротмістренко М.В., керуючи автомобілем БМВ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. При цьому, як відомо із засобів масової інформації, під час зупинки автомобіля працівниками поліції суддя Ротмістренко М.В. поводився неадекватно, що викликало підозру щодо його перебування у стані наркотичного чи алкогольного сп’яніння.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу, у зв’язку з чим Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка М.В.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка Михайла Володимировича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
В.А. Нежура
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
