Вища рада юстиції, розглянувши матеріали за скаргою представника закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» (далі – ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт») Переяславської М.В. стосовно судді Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцової Наталії Владиславівни (за дії, вчинені нею на посаді судді господарського суду Автономної Республіки Крим),
встановила:
Воронцова Наталія Владиславівна Постановою Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року № 2635-VI обрана на посаду судді господарського суду Автономної Республіки Крим безстроково. Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 2010 року № 2869- VI Воронцову Н.В. обрано на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду.
29 квітня 2010 року до Вищої ради юстиції надійшла скарга представника ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» Переяславської М.В. на дії судді Воронцової Наталії Владиславівни під час розгляду справи № 2-27/1543-2010 за позовом ТОВ «ГенАвіа-Інвест» до ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» та ТОВ «АероСвіт Курорт» про зобов’язання змінити правовідносини щодо оренди нерухомого майна (далі – справа № 2-27/1543-2010).
Звернення, зокрема, стосувалося прийняття суддею Воронцовою Н.В. в останній день закінчення п’ятирічного строку перебування на посаді судді ухвали про порушення провадження у справі № 2-27/1543-2010 та ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, якою було накладено арешт на майно ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт».
Авторка звернення зазначила, що суддя встановила наявність спору з публікацій за 2008 рік про наміри переоформити права на об’єкти нерухомості санаторного комплексу «Форос»; текст ухвали про вжиття заходів забезпечення позову аналогічний за змістом тексту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, має ті ж самі орфографічні й граматичні помилки. Представник ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» Переяславська М.В. просила ініціювати звільнення судді Воронцової Н.В. із займаної посади за порушення присяги.
Аналогічна за змістом скарга представника ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» Переяславської М.В. надіслана до Вищої ради юстиції Портновим А.В.
Відомості, викладені у скарзі представника ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» Переяславської М.В., стали підставою для призначення перевірки щодо наявності підстав для звільнення Воронцової Н.В. з посади судді Севастопольського апеляційного господарського суду (за дії, вчинені на посаді судді господарського суду Автономної Республіки Крим) за порушення присяги (доручення Голови Вищої ради юстиції від 4 липня 2013 року № 510/0/4-13). За результатами проведеної перевірки членом Вищої ради юстиції Татьковим В.І. складено довідку (датована 8 квітня 2014 року, зареєстрована 17 квітня 2014 року за № 297/0/10-14) про відсутність підстав для внесення подання про звільнення Воронцової Н.В. з посади судді за порушення присяги.
На підставі пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебували у цьому органі за посадою, припинені.
Таким чином, щодо судді Воронцової Н.В. не було відкрито дисциплінарну справу, не здійснено її розгляд та не прийнято рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року матеріали цієї перевірки із присвоєним № 297/0/10-14 розподілені для розгляду члену Вищої ради юстиції Бойку А.М. За результатами проведеної перевірки член Вищої ради юстиції Бойко А.М. запропонував направити матеріали за скаргою представника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Переяславської М.В. на дії судді Воронцової Н.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки і вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, а також про необхідність звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо перевірки наявності в діях судді Воронцової Н.В. дисциплінарного правопорушення та порушення присяги у зв’язку із здійсненням нею правосуддя іменем Російської Федерації та зверненням до Вищої кваліфікаційної колегії суддів цієї держави із заявою про рекомендацію на посаду судді двадцять першого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації.
На засіданні, що відбулося 23 вересня 2015 року, дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції направити матеріали перевірки за скаргою представника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Переяславської М.В. стосовно судді Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцової Н.В. (за дії, вчинені нею на посаді судді господарського суду Автономної Республіки Крим) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо перевірки наявності в діях судді Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцової Н.В. дисциплінарного правопорушення та порушення присяги.
Дослідивши матеріали за зазначеною скаргою, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Бойка А.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 23 вересня 2015 року, Вища рада юстиції вважає, що матеріали за скаргою представника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Переяславської М.В. стосовно судді Севастопольського апеляційного господарського суду (за дії, вчинені нею на посаді судді господарського суду Автономної Республіки Крим) Воронцової Н.В. доцільно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та необхідно звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо перевірки наявності в діях судді Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцової Н.В. дисциплінарного правопорушення та порушення присяги, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Згідно зі статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла на час надходження скарги) дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України, щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
За наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав (частина п’ята статті 87 цього Закону у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд»).
Положення щодо розподілу повноважень між Вищою радою юстиції та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України стосовно здійснення дисциплінарного провадження узгоджуються із чинною редакцією Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене перевірка відомостей, викладених у скарзі представника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Переяславської М.В., щодо наявності підстав для звільнення Воронцової Н.В. з посади судді Севастопольського апеляційного господарського суду за порушення присяги (за дії, вчинені нею на посаді судді господарського суду Автономної Республіки Крим) належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Під час з’ясування відомостей про відправлення суддею Воронцовою Н.В. правосуддя на території України встановлено, що згідно з листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 липня 2015 року № 18-8743/15 суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцова Н.В. із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо переведення на посаду судді до іншого суду не зверталася.
У відкритих джерелах, зокрема на веб-порталі арбітражних судів Російської Федерації (посилання http://21aas.arbitr.ru/search/node/) розміщено електронні копії понад 100 постанов, прийнятих іменем Російської Федерації колегіями суддів Севастопольського апеляційного господарського суду, до складу яких входила суддя Воронцова Н.В.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації (http://vkks.ru/publication/23496/), цією установою було прийнято до розгляду заяву претендента Воронцової Н.В. про рекомендацію на посаду судді двадцять першого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації.
Зазначені обставини можуть свідчити про вчинення суддею Воронцовою Н.В. дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя, а тому потребують відповідної перевірки та вирішення питання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України про притягнення цієї судді до дисциплінарної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
1. Матеріали за скаргою представника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Переяславської М.В. стосовно судді Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцової Наталії Владиславівни (за дії, вчинені нею на посаді судді господарського суду Автономної Республіки Крим) направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
2. Звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо перевірки наявності в діях судді Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцової Наталії Владиславівни дисциплінарного правопорушення та порушення присяги.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
