Вища рада правосуддя, розглянувши скарги адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича в інтересах Януковича Віктора Федоровича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 23 та 30 серпня 2018 року (вхідні №№ Ф-5055/0/7-18, Ф-5055/1/7-18) надійшли аналогічні за змістом скарги адвоката Федоренка І.Л. в інтересах Януковича В.Ф., одна з яких надіслана Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів (далі – КДКП, Комісія), на рішення Комісії від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України Луценка Ю.В. (далі – рішення Комісії).
Ухвалою Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2018 року № 3137/0/15-18 вказані скарги адвоката Федоренка І.Л. в інтересах Януковича В.Ф. залишені без розгляду та повернуті скаржнику у зв’язку із тим, що скаржник не надав документів, які підтверджують його право на звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою на рішення Комісії в інтересах Януковича В.Ф.
До Вищої ради правосуддя 6 листопада 2018 року (вхідний № Ф-5055/3/7-18) повторно надійшла скарга адвоката Федоренка І.Л. в інтересах Януковича В.Ф. на рішення Комісії. У скарзі адвокат Федоренко І.Л. просив поновити строк на оскарження рішення Комісії.
Зазначена скарга адвоката Федоренка І.Л. в інтересах Януковича В.Ф. ухвалою Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року № 4028/0/15-18 також залишена без розгляду та повернута скаржнику з огляду на те, що адвокат Федоренко І.Л. не надав документів, які підтверджують його право на звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою на рішення Комісії в інтересах Януковича В.Ф.
У грудні 2018 року та у січні 2019 року ОСОБА1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовами до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування вказаних вище ухвал Вищої ради правосуддя.
Рішеннями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року (залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2021 року) та від 23 лютого 2021 року (не оскаржувалось та набрало законної сили) адміністративні позови ОСОБА1 задоволено. Визнано протиправними і скасовано ухвали Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року № 4028/0/15-18 та від 16 жовтня 2018 року № 3137/0/15-18 відповідно про залишення без розгляду скарг адвоката Федоренка І.Л. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження щодо Генерального прокурора України Луценка Ю.В. Зобов’язано Вищу раду правосуддя розглянути скарги адвоката Федоренка І.Л. на рішення Комісії.
Частиною першою статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 22 березня 2021 року (вх. № 1982/0/8-21) та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 30 березня 2021 року (вх. № 2229/0/8-21) доповідачем щодо скарг адвоката Федоренка І.Л. визначено члена Вищої ради правосуддя Іванову Л.Б.
Скарги адвокат Федоренко І.Л. подав із дотриманням вимог, визначених законами України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час подання скарг. При цьому оскільки копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 27 липня 2018 року, вперше скаргу на рішення КДКП подав 23 серпня 2018 року, строк на оскарження рішення, встановлений статтею 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та статтею 50 Закону України «Про прокуратуру», скаржником не було пропущено.
Комісією відповідно до частини десятої статті 78 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент прийняття рішення Комісії, надано дозвіл адвокату Федоренку І.Л. як особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення до Вищої ради правосуддя.
За результатами перевірки скарги на рішення Комісії член Вищої ради правосуддя Іванова Л.Б. дійшла висновку про залишення без змін рішення Комісії від 18 липня 2018 року № 319дп-18.
Луценко Ю.В. та адвокат Федоренко І.Л. повідомлені про дату, час і місце розгляду скарг. Зазначена інформація оприлюднена на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя 27 травня 2021 року прибув представник Януковича В.Ф. – адвокат Осколков І.Л.
Луценко Ю.В. у засідання не з’явився. 20 травня 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшло клопотання представника Луценка Ю.В. – адвоката Степаненко Ю.М. про відкладення розгляду скарг адвоката Федоренка І.Л. на рішення Комісії у зв’язку з відрядженням до міста Львова.
З метою забезпечення права Луценка Ю.В. на участь у засіданні Вища рада правосуддя вирішила відкласти розгляд скарг адвоката Федоренка І.Л. на рішення Комісії.
У засідання Вищої ради правосуддя 27 травня 2021 року прибули представник Януковича В.Ф. – адвокат Ігнатьєв В.С. та представник Луценка Ю.В. – адвокат Степаненко Ю.М.
Адвокат Степаненко Ю.М. заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження копії Указу Президента України від 29 серпня 2019 року № 636/2019 «Про звільнення Ю. Луценка з посади Генерального прокурора України». Вища рада правосуддя задовольнила вказане клопотання.
Вища рада правосуддя, вивчивши скарги, матеріали дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Іванову Л.Б., пояснення представника Януковича В.Ф. – адвоката Ігнатьєва В.С. та представника Луценка Ю.В. – адвоката Степаненко Ю.М., дійшла висновку, що у задоволенні скарг адвоката Федоренка І.Л. в інтересах Януковича В.Ф. на рішення Комісії від 18 липня 2018 року № 319дп-18 слід відмовити з огляду на таке.
Як встановлено з матеріалів дисциплінарного провадження, 26 березня 2018 року до Комісії надійшла дисциплінарна скарга адвоката Федоренка І.Л. в інтересах Януковича В.Ф. на дії Генерального прокурора України Луценка Ю.В. У дисциплінарній скарзі адвокат Федоренко І.Л. зазначив, що 15 березня 2018 року Генеральний прокурор України Луценко Ю.В. звернувся до Верховної Ради України з поданням про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту) народного депутата України Бакуліна Є.М. Під час виступу у Верховній Раді України Луценко Ю.В. заявив: «Розмови про те, що на майдані загинули сотні людей, припиняйте, їх розстріляв Янукович, їх розстріляли ті, в партії яких ви були, ми не прийшли на крові, ви пролили кров, і ми мусили зупиняти це, прийшовши до влади. Шановні мої колеги з парламенту і опозиції, припиняйте використовувати кров, пролиту Януковичем, Захарченком і Якименком».
Скаржник вважав, що допущені Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. висловлювання стосовно Януковича В.Ф. порушують презумпцію невинуватості, у зв’язку із чим просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості).
Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою адвоката Федоренка І.Л. визначено члена Комісії – Коваленка А.А.
5 квітня 2018 року член Комісії Коваленко А.А. прийняв рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-481дс-105дп-18 стосовно Генерального прокурора України Луценка Ю.В., а 17 травня 2018 року підготував висновок про відсутність складу дисциплінарного проступку в діях Луценка Ю.В.
Рішенням Комісії від 18 липня 2018 року № 319дп-18 закрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-481дс-105дп-18 стосовно Генерального прокурора України Луценка Ю.В.
Комісія за результатами проведеної перевірки у вказаному дисциплінарному провадженні дійшла висновку, що в діях Генерального прокурора України Луценка Ю.В. відсутній склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості), а отже, відсутні підстави для накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Як вбачається з оскаржуваного рішення та матеріалів дисциплінарного провадження, Комісія виходила з такого.
Під час дисциплінарного провадження Комісією відтворено відеозапис виступу Генерального прокурора України 15 березня 2018 року на засіданні Верховної Ради України, з якого встановлено, що наприкінці своєї промови Луценко Ю.В. звернувся до народних обранців із проханням припинити використовувати пролиту на Майдані кров. При цьому в його промові прозвучав вислів «їх розстріляв Янукович В.Ф.». Проте Луценко Ю.В. в цій самій промові додав: «Як тільки закінчиться процес по державній зраді Януковича В.Ф., відразу почнеться завершений процес по тим, хто дав злочинний наказ розстріляти мирних людей на Майдані... Янукович, Захарченко, Якименко та інші...».
Представник Луценка Ю.В. – адвокат Дитинко О.В. під час дисциплінарного провадження надала пояснення, у яких вказала, що виступ Ю. Луценка у Верховній Раді України 15 березня 2018 року не містить висловлювань, які порушують принцип презумпції невинуватості, а наведене у скарзі адвоката Федоренка І.Л. висловлювання не вказує на вчинення Януковичем В.Ф. кримінального правопорушення та вжите Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. у переносному значенні, що підтверджується висновком судового лінгвістичного дослідження. Крім того, зазначений вислів вирваний із загального контексту виступу Генерального прокурора України та є відповіддю на «маніпулятивну» заяву народного депутата України Шурми І.М., який заявив, що нібито політичну відповідальність за загибель людей на Майдані Незалежності в лютому 2014 року несе чинне керівництво держави, в тому числі Генеральний прокурор України Луценко Ю.В. У своєму висловлюванні Луценко Ю.В. не озвучував будь-яких результатів розслідувань, не повідомляв конкретні обставини кримінальних проваджень, а спростував маніпуляцію фактами народного депутата України Шурми І.М.
Також представник Луценка Ю.В. – адвокат Дитинко О.В. надала Комісії висновок судового лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження писемного мовлення № 12893, складений 31 травня 2018 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С. – ОСОБА2 на замовлення адвоката Дитинко О.В. (наданий на дослідження текстовий матеріал – стенограма пленарного засідання Верховної Ради України 15 березня 2018 року (витяг з виступу Луценка Ю.В.).
Як зазначено у вказаному висновку, у висловлюванні Генерального прокурора України Юрія Луценка у Верховній Раді України 15 березня 2018 року містяться лексичні конструкції, до складу яких входять слова та словосполучення у переносному значенні, а саме: «Їх розстріляв Янукович!», «Їх розстріляли ті, в партії яких ви були!», «Ви пролили кров...», «припиняйте використовувати кров, пролиту Януковичем, Захарченком і Якименком», що свідчить про те, що все висловлювання вжито в переносному значенні.
Згідно з висновком судового експерта у контексті виступу Юрія Луценка у Верховній Раді України 15 березня 2018 року вислови: «Їх розстріляв Янукович!», «Їх розстріляли ті, в партії яких ви були!», «Ви пролили кров...», «…припиняйте використовувати кров, пролиту Януковичем, Захарченком і Якименком», зафіксовані у стенограмі пленарного засідання Верховної Ради України, виражені у формі оціночних суджень, в основі об’єктивного змісту яких міститься власна думка (ставлення) мовця до певних фактів, подій та осіб.
Також у висновку судовий експерт вказала, що слова та словосполучення «розстріляв», «розстріляли», «кров, пролиту» використані мовцем у переносних значеннях. Автор висловлювання використовував заміщення частиною цілого, коли під конкретним прізвищем осіб мається на увазі певна група, колектив.
На переконання Комісії, комплексний аналіз усієї промови Генерального прокурора України Луценка Ю.В. свідчить про те, що у своєму виступі він проінформував про початок процесу над тими, хто дав злочинний наказ розстріляти мирних людей на Майдані, зазначивши осіб, які в цьому підозрюються, однак вказані дії Луценка Ю.В. не можуть вважатися такими, що порушують принцип презумпції невинуватості.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку про відсутність у діях Луценка Ю.В. складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».
Адвокат Федоренко І.Л. у скаргах на рішення Комісії від 18 липня 2018 року № 319дп-18 просить Вищу раду правосуддя скасувати це рішення та ухвалити нове, яким притягнути Генерального прокурора України Луценка Ю.В. до дисциплінарної відповідальності.
При цьому адвокат Федоренко І.Л. зазначає, що рішення Комісії є невмотивованим, ґрунтується лише на висновку судового лінгвістичного дослідження писемного мовлення № 12893. На думку адвоката Федоренка І.Л., Комісією не спростовано його позицію про порушення Генеральним прокурором України презумпції невинуватості Януковича В.Ф. під час публічних висловлювань у Верховній Раді України 15 березня 2018 року.
Зокрема, як зазначено у скаргах, публічні висловлювання Генерального прокурора України Луценка Ю.В.: «Розмови про те, що на Майдані загинули сотні людей, припиняйте, їх розстріляв Янукович, їх розстріляли ті, в партії яких ви були, ми не прийшли на крові, ви пролили кров, і ми мусили зупиняти це, прийшовши до влади. Шановні мої колеги з парламенту і опозиції, припиняйте використовувати кров, пролиту Януковичем, Захарченком і Якименком», є порушенням гарантованої Конституцією презумпції невинуватості особи та вказують на вчинення Генеральним прокурором України дисциплінарного проступку.
У письмових поясненнях, які надійшли до Вищої ради правосуддя 5 грудня 2018 року, представник Генерального прокурора України Луценка Ю.В. – адвокат Степаненко Ю.М. вказала, що вжиті Луценком Ю.В. висловлювання не є ствердними фактами про винуватість конкретної особи; метою виступу Луценка Ю.В. було вирішення питання щодо надання згоди на притягнення до відповідальності народного депутата України, а не заява про «винуватість Януковича»; жодного відношення до Януковича В.Ф., в інтересах якого була подана скарга, виступ Луценка Ю.В. не мав.
У засіданні Вищої ради правосуддя представник Януковича В.Ф. – адвокат Ігнатьєв В.С. надав пояснення, у яких вказав, що колишній Генеральний прокурор України Луценко Ю.В. під час засідання Верховної Ради України 15 березня 2018 року допустив висловлювання, що порушують презумпцію невинуватості, оскільки заявив, що Янукович В.Ф. розстріляв людей.
На думку адвоката Ігнатьєва В.С., висновок експерта, який представник Луценка Ю.В. надав Комісії, суперечить обставинам справи та правовій позиції Верховного Суду, який вважає, що звинувачення однієї особи іншою у вчиненні протиправних дій не може бути визнано оціночним судженням.
Як зазначив адвокат Ігнатьєв В.С., навіть якщо врахувати висновок експерта та вважати, що Луценко Ю.В. допустив оціночні судження у переносному значенні, то вказані дії Генерального прокурора України свідчать про неналежне виконання ним службових обов’язків та є такими, що порочать звання Генерального прокурора України.
Представник Луценка Ю.В. – адвокат Степаненко Ю.М. під час засідання Вищої ради правосуддя вказала, що Генеральний прокурор України Луценко Ю.В. звернувся до Верховної Ради України з поданням про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту) народного депутата України Бакуліна Є.М. Після оголошення вказаного подання народний депутат України Шурма І.М. допустив маніпулятивні висловлювання, звинувачуючи Ю. Луценка у подіях, що відбулися у 2014 році, стосовно яких він емоційно відреагував і висловив свою точку зору щодо вказаних подій.
Адвокат Степаненко Ю.М. вважає, що висловлювання колишнього Генерального прокурора України Луценка Ю.В. є оціночними судженнями, які обумовлені його емоційним станом і вжиті у переносному значенні. Вказані висловлювання не стосуються вчинення конкретною особою конкретного злочину.
Крім того, адвокат Степаненко Ю.М. зазначила, що відповідно до чинного законодавства України ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
З огляду на вказані обставини представник Луценка Ю.В. вважає, що рішення Комісії є законним та обґрунтованим, оскільки Луценко Ю.В. не вчиняв дисциплінарного проступку.
Вивчивши та перевіривши доводи скарг, матеріали дисциплінарного провадження та рішення Комісії, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що Комісією правильно встановлено обставини дисциплінарного провадження, надано їм належну оцінку, а наведені у скаргах доводи не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення з огляду на таке.
Статтею 44 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення (далі – Закон № 1697-VII), передбачено, що дисциплінарне провадження щодо прокурорів здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.
Згідно із частиною першою статті 45 Закону № 1697-VII дисциплінарне провадження – це процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.
При цьому частиною першою статті 43 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла станом на 15 березня 2018 року, встановлено, що прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
1) невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків;
2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення;
3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконання повноважень;
4) порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру;
5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;
6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики;
7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку;
8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;
9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.
Згідно із частиною четвертою статті 46 Закону № 1697-VII після відкриття дисциплінарного провадження член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами перевірки.
Частиною десятою вказаної статті Закону № 1697-VII визначено, що член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується.
Відповідно до частини п’ятої статті 47 Закону № 1697-VII розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засадах змагальності. На засіданні Комісії заслуховуються пояснення члена Комісії, який проводив перевірку, пояснення прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представника і в разі необхідності інших осіб.
Згідно із частиною п’ятою статті 48 Закону № 1697-VII у разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.
Пунктами 6, 7 розділу І Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, у редакції, чинній на час прийняття рішення Комісії, передбачено, що у своїй діяльності Комісія керується Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами. Діяльність Комісії ґрунтується на принципах верховенства права і законності, незалежності прокурорів і невтручання в прокурорську діяльність, колегіальності, відкритості і гласності, презумпції невинуватості, неупередженості та об'єктивності, змагальності.
Під час здійснення адвокатської діяльності на підставі пункту 10 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, представник Януковича В.Ф. – адвокат Федоренко І.Л. у дисциплінарній скарзі повідомив про обставини, які, на його думку, свідчили про допущення Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. публічного висловлювання, що є порушенням презумпції невинуватості. На підтвердження наведених у дисциплінарній скарзі відомостей скаржник долучив акт огляду вебсайту та відеозаписів від 15 березня 2018 року та оптичний носій інформації диск-DVD-R із записом виступу Луценка Ю.В.
Представник Генерального прокурора України Луценка Ю.В. – адвокат Дитинко О.В. надала до Комісії висновок судового лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження писемного мовлення № 12893, складений 31 травня 2018 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С. – ОСОБА2, як доказ на підтвердження доводів про відсутність дисциплінарного проступку у діях Генерального прокурора України, який Комісія врахувала під час прийняття оскаржуваного рішення.
Оцінивши встановлені під час дисциплінарного провадження обставини, здійснивши комплексний аналіз усієї промови Генерального прокурора Луценка Ю.В. під час засідання Верховної Ради України 15 березня 2018 року, Комісія дійшла висновку, що Луценко Ю.В. у своєму виступі проінформував про початок процесу над тими, хто дав злочинний наказ розстріляти мирних людей на Майдані, зазначивши осіб, які в цьому підозрюються, та вказані його дії не можуть вважатись такими, що порушують принцип презумпції невинуватості та не містять складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості).
Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Дактарас проти Литви», презумпція невинуватості вимагає від державних службовців особливої обережності при здійсненні у кримінальному процесі оцінок дій обвинуваченого, вина якого не встановлена компетентним судом. Однак при вирішенні питання про порушення права на презумпцію невинуватості слід брати до уваги не лише зміст конкретних висловлювань, а й контекст, в якому вони були зроблені (Dactaras v.Lithuania).
З огляду на встановлені обставини Вища рада правосуддя дійшла висновку, що рішення Комісії мотивоване належним чином та обґрунтоване допустимим та належним доказом (висновком експерта), відображена у ньому інформація має значення для прийняття рішення про дисциплінарну відповідальність Генерального прокурора України Луценка Ю.В. При цьому Комісія здійснила аналіз промови Генерального прокурора України Луценка Ю.В. в контексті конкретних обставин, за яких було допущено висловлювання стосовно Януковича В.Ф., та встановила, що вказані висловлювання не можуть вважатись такими, що порушують принцип презумпції невинуватості.
Щодо тверджень представника Януковича В.Ф. – адвоката Ігнатьєва В.С., висловлених у засіданні Вищої ради правосуддя під час розгляду скарг на рішення Комісії, Вища рада правосуддя звертає увагу, що у дисциплінарній скарзі на дії Генерального прокурора України Луценка Ю.В. представник Януковича В.Ф. – адвокат Федоренко І.Л. не посилався на обставини, які можуть свідчити про невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків колишнім Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. або вчинення ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.
Таким чином, доводи скарг адвоката Федоренка І.Л. щодо невмотивованості оскаржуваного рішення Комісії спростовуються наведеними у цьому рішенні посиланням на зібрані докази та їх оцінкою й не спростовують висновків Комісії про відсутність підстав для притягнення Генерального прокурора України Луценка Ю.В. до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження стосовно нього.
Інших тверджень, які могли б слугувати підставою для скасування рішення Комісії, адвокатом Федоренком І.Л. у скаргах не наведено.
З огляду на наведене за результатами перевірки доводів скарг адвоката Федоренка І.Л. Вища рада правосуддя не встановила підстав для скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 319дп-18.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вища рада правосуддя має право залишити рішення відповідного органу без змін.
На підставі викладеного Вища рада правосуддя дійшла висновку, що рішення Комісії від 18 липня 2018 року № 319дп-18 підлягає залишенню без змін.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 14.2 – 14.14 Регламенту Вищої ради правосуддя, статтею 43 Закону України «Про прокуратуру»,
вирішила:
залишити без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича.
Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
В.о. Голови Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Члени Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
В.І. Говоруха
В.К. Грищук
В.І. Данішевська
Л.Б. Іванова
Н.С. Краснощокова
В.В. Матвійчук
І.Б. Плахтій
О.В. Прудивус
Т.С. Розваляєва
В.В. Саліхов
В.Г. Суховий
Л.А. Швецова
С.Б. Шелест
