Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б. за результатами перевірки повідомлень судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка Андрія Олександровича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку органів прокуратури, державної безпеки та суду,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 13 березня та 26 червня 2017 року надійшли повідомлення судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка А.О. про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку органів прокуратури, державної безпеки та суду.
У повідомленнях суддя Яковенко А.О. стверджує про фальсифікацію працівниками прокуратури Харківської області та УСБУ в Харківській області щодо нього кримінального провадження на підставі провокаційних дій, вчинених ОСОБА_1.
На думку судді Яковенка А.О., зазначені обставини свідчать про втручання у його діяльність як судді щодо здійснення ним правосуддя.
Суддя Яковенко А.О. висловив прохання вжити заходів, передбачених частиною першою статті 73 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі – Закон № 1798-VIII), щодо припинення незаконної діяльності органів прокуратури та державної безпеки України у вигляді провокації та фальсифікації кримінальних проваджень стосовно нього.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 13 березня та 26 червня 2017 року вказані повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б. для проведення перевірки.
За результатами перевірки член Вищої ради правосуддя Гусак М.Б. дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленнями судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка А.О. (висновок від 30 жовтня 2017 року).
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Гусака М.Б., Вища рада правосуддя встановила таке.
Прокуратурою Харківської області 4 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вимагання суддею Коломацького районного суду Харківської області Яковенком А.О. неправомірної вигоди.
За повідомленням прокуратури Харківської області (лист від 19 липня 2017 року № 15/1-1605 вих-17), досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2013 року близько 12:00 Н., виконуючи протиправні вимоги судді Яковенка А.О., перебуваючи у службовому кабінеті останнього, надав Яковенку А.О. в інтересах К. неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у СУМА_1, за прийняття ним позитивного судового рішення у цивільній справі.
1 квітня 2014 року Яковенку А.О. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України.
У відповідь на запит з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшов лист від 21 липня 2017 року № 27-4010/17, в якому повідомлено, що на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України від 8 липня 2014 року Яковенка А.О. було відсторонено від посади судді Коломацького районного суду Харківської області строком на два місяці у зв’язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, про що 9 вересня 2014 року Комісією було прийнято рішення № 24/вп-14.
За результатами досудового розслідування 31 липня 2014 року стосовно судді Яковенка А.О. складено обвинувальний акт. На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року підсудність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Чутівським районним судом Полтавської області.
За інформацією голови Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюка О.І. (лист від 8 серпня 2017 року № 3081/01-02/17), справу стосовно Яковенка А.О. на сьогодні не розглянуто.
Крім того, як повідомила Рада суддів України (лист від 19 липня 2017 року № 9рс-406/17), суддя Яковенко А.О. 18 березня 2016 року вже звертався з таким самим повідомленням про загрозу незалежності судді. Рада суддів України 12 липня 2016 року звернулася до Генеральної прокуратури України з проханням здійснити перевірку фактів, викладених у повідомленні судді Яковенка А.О., дати їх оцінку та вжити відповідних заходів.
Листом Генеральної прокуратури України від 21 липня 2017 року № 17/7-31236-16 повідомлено, що у 2015 році до Генеральної прокуратури України надходила заява судді Яковенка А.О. про можливі неправомірні дії правоохоронних органів, які мають ознаки втручання в діяльність судді. Зазначену заяву відповідно до вимог закону направлено до прокуратури Харківської області.
За результатами розгляду прокуратурою області у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено і Яковенку А.О. роз’яснено судовий порядок оскарження бездіяльності прокурора. Зазначене рішення обґрунтовано відсутністю у заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а її зміст зводиться до незгоди з діями та рішеннями слідчого прокуратури Харківської області та оперативного підрозділу під час розслідування кримінального провадження стосовно судді Яковенка А.О. згідно із частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України.
Частинами першою, другою статті 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими встановлено, зокрема, що судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними й підкоряються лише закону.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
З матеріалів перевірки не вбачається наявності ознак втручання в діяльність Яковенка А.О. як судді щодо здійснення правосуддя та підстав для застосування заходів, передбачених статтею 73 Закону № 1798-VIII.
Враховуючи наведене, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зазначених у статті 73 Закону № 1798-VIII, за повідомленнями судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка А.О.
З огляду на викладене, керуючись статтями 3, 73 Закону № 1798-VIII, Вища рада правосуддя
вирішила:
відмовити у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка Андрія Олександровича.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
