X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Перша Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
07.05.2020
1150/1дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б, розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Коваль Камілії Яківни та Коваля Миколи Федоровича на дії судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Юрія Анатолійовича,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 16 жовтня 2019 року за вхідним № К-5733/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Коваль К.Я. та за вхідним № К-5734/0/7-19 – дисциплінарна скарга Коваля М.Ф. на дії судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. під час розгляду справ № 392/820/19, № 392/821/19.

Протоколами автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2019 року № К-5733/0/7-19 та № К-5734/0/7-19  скарги було передано для проведення попередньої перевірки Краснощоковій Н.С.

Крім того, 21 жовтня 2019 року за вхідним № К-5733/1/7-19 та за вхідним № К-5734/1/7-19 також надійшли скарги Коваль К.Я. та Коваля М.Ф. на дії судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А., які протоколами передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 21 жовтня 2019 року було передано Краснощоковій Н.С.

Згідно з вимогами статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. проведено попередню перевірку, за результатами якої складено висновок із пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А., оскільки в діях судді не міститься ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути підставою для дисциплінарної відповідальності суддів.

Розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. та додані до нього матеріали, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. з огляду на таке.

Щодо справи № 392/820/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 червня 2019 року судді Березію Ю.А. для одноособового розгляду було розподілено справу за позовною заявою ТОВ «Карат» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Росток МВ» про визнання недійсним типового договору оренди землі.

На виконання вимог частини першої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) 20 червня 2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. від 21 червня 2019 року у справі відкрито провадження. Визначено справу розглянути в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2019 року справа не розглядалась у зв’язку з відрядженням судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

29 жовтня 2019 року до суду надійшли заяви представників відповідачів про відвід судді від розгляду справи, з посиланням на пункти 3, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року представникам відповідачів було відмовлено у задоволенні заяв про відвід судді.

25 листопада 2019 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 грудня 2019 року за клопотанням представників відповідачів для підготовки відзиву на позовну заяву.

11 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

16 грудня 2019 року в судовому засіданні розглянуто заяву представника позивача про неотримання відзиву з додатками. Судом визначено виготовити і вручити представникові позивача зазначені документи у судовому засіданні. Оголошено перерву в судовому засіданні на 20 січня 2020 року за клопотанням представника позивача для надання відповіді на відзив.

9 січня 2020 року до суду надійшли матеріали і заперечення на відзив.

20 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні до справи вступив представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, який надав суду документи для долучення до матеріалів справи. У справі оголошено перерву за клопотанням представника позивача для вивчення наданих документів і підготовки заперечень.

29 січня 2020 року до суду надійшли заперечення представника позивача з доданими документами.

4 лютого 2020 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви, для вивчення документів, які надані представником відповідачів.

11 лютого 2020 року судове засідання не відбулося у зв’язку з розглядом слідчим суддею Березієм Ю.А. клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної у справі № 392/184/20. Наступне судове засідання призначено на 26 березня 2020 року у зв’язку з надмірною кількістю справ, що перебувають у провадженні судді, та запланованою частиною щорічної відпустки судді з 10 по 23 березня 2020 року.

26 березня 2020 року у зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи у справі оголошено перерву до 27 квітня 2020 року.

Щодо справи № 392/821/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 3 червня 2019 року судді Березію Ю.А. для одноособового розгляду було розподілено справу № 392/821/19 за позовною заявою ТОВ «Карат» до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Росток МВ» про визнання недійсним типового договору оренди землі.

На виконання вимог частини першої статті 187 ЦПК України 20 червня 2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. від 21 червня 2019 року у справі відкрито провадження. Справу визначено розглянути в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року з урахуванням раніше призначених справ різної категорії та виконання обов’язків слідчого судді.

29 жовтня 2019 року справа не розглядалась у зв’язку з відрядженням судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

29 жовтня 2019 року до суду надійшли заяви представників відповідачів про відвід судді від розгляду справи.

15 листопада 2019 року справа не розглядалась у зв’язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Розгляд справи відкладено на 25 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року представникам відповідачів відмовлено у задоволенні заяв про відвід судді. У справі оголошено перерву до 18 грудня 2019 року за клопотанням представників відповідачів для підготовки відзиву на позовну заяву.

11 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

18 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 20 січня 2020 року у зв’язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

9 січня 2020 року до суду надійшли матеріали і заперечення на відзив.

20 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні до справи вступив представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2, який надав суду документи для долучення до матеріалів справи. У справі оголошено перерву за клопотанням представника позивача для вивчення наданих документів і підготовки заперечень.

29 січня 2020 року до суду надійшли заперечення представника позивача з доданими документами.

4 лютого 2020 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви для вивчення документів, які надані представником відповідачів.

11 лютого 2020 року судове засідання не відбулося у зв’язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначено на 26 березня 2020 року.

26 березня 2020 року за клопотанням представника позивача у справі оголошено перерву до 27 квітня 2020 року.

У своїх дисциплінарних скаргах Коваль К.Я. та Коваль М.Ф. вказують на невжиття суддею Березієм Ю.А. заходів щодо розгляду справ № 392/820/19 та № 392/821/19 протягом строку, встановленого законом, порушення суддею строку внесення ухвали про відкриття провадження у справі до Єдиного державного реєстру судових рішень та порушення вимог процесуального закону щодо направлення їм, як відповідачам у справах, копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, вказують на порушення вимог процесуального закону щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Стосовно доводів дисциплінарних скарг про затягування суддею розгляду справ № 392/820/19, № 392/821/19 в наданих поясненнях суддя Березій Ю.А. зазначив, що інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вказаних справах було отримано судом 20 червня 2019 року.

Провадження у справах відкрито 21 червня 2019 року.

Однак у справі № 392/821/19 в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначена дата «21 липня 2019 року» і зазначена помилка буде виправлена в порядку, визначеному статтею 269 ЦПК України.

Після відкриття 21 червня 2019 року провадження у справах підготовчі судові засідання було призначено лише на 29 жовтня 2019 року з урахуванням раніше призначених справ різної категорії та виконання Березієм Ю.А. обов’язків слідчого судді.

У поясненнях суддя Березій Ю.А. надав інформацію про кількість призначених справ щодня за період з 21 червня 2019 року по 29 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що кількість справ, призначених до розгляду, становила від 6 до 36 справ кожного робочого дня.

Суддя пояснив, що призначити раніше 29 жовтня 2019 року підготовчі засідання у справах № 392/820/19 та № 392/821/19 не було можливості, враховуючи надмірну кількість справ, яка перебуває в його провадженні.

Відповідно до положень статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З наведеного вище вбачається, що провадження у справах № 392/820/19 та № 392/821/19 триває з 21 червня 2019 року, тобто більш ніж 10 місяців, що перевищує встановлені статтею 210 ЦПК України строки розгляду справи.

У поясненнях суддя Березій Ю.А. також зазначив, що з листопада 2014 року по день надання пояснень Маловисківський районний суд Кіровоградської області працював у неповному складі суддів: з п’яти суддів за штатним розписом, з повноваженнями без визначення спеціалізації працювало двоє суддів – Березій Ю.А. та Кавун Т.В.

Судді додатково виконували обов’язки слідчих суддів.

Вищезазначена ситуація з кадровим забезпеченням суду створила надмірне навантаження і напруженість у роботі суддів, які здійснюють правосуддя, що негативно впливає на строки розгляду справ та якість судових рішень.

У 2019 році, в періоди з 23 по 29 січня, з 4 по 20 лютого, з 7 по 11 березня, з 10 по 19 квітня, з 27 по 31 травня, з 3 по 30 червня, з 1 по 9 липня, з 9 по 17 жовтня, з 25 по 26 жовтня, розподіл справ здійснювався лише на суддю Березія Ю.А., у зв’язку з перебуванням судді Кавун Т.В. на лікарняних та у щорічній відпустці, тому обов’язки слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області виконувалися одним суддею.

У період з 16 серпня по 9 вересня 2019 року суддя Березій Ю.А. перебував у щорічній відпустці.

З наданої інформації про показники роботи судді Березія Ю.А. вбачається, що залишок нерозглянутих справ різних категорій у судді станом на 1 червня 2019 року становив 385 справ.

В період з 1 червня 2019 року по 21 лютого 2020 року в провадження судді надійшло 880 справ, розглянуто – 856.

Стосовно доводів дисциплінарних скарг про несвоєчасне внесення ухвал про відкриття провадження у справі до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено таке.

Ухвали про відкриття провадження у справах № 392/820/19 та № 392/821/19 від 21 червня 2019 року було надіслано судом для направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень 15 та 26 листопада 2019 року відповідно, тобто з порушенням вимог частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» на 146 та 157 днів відповідно.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінку органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).

З наведеного вище вбачається, що тривалість провадження у справах № 392/820/19 та № 392/821/19 на теперішній час понад десять місяців та порушення строку внесення суддею ухвал про відкриття провадження у цих справах до Єдиного державного реєстру судових рішень зумовлена навантаженням на суддю Березія Ю.А.

Важливим елементом для встановлення дисциплінарним органом Вищої ради правосуддя відомостей про ознаки дисциплінарного проступку є очевидна безпідставність недотримання строків розгляду справи, тому сам лише факт можливого недотримання строку, встановленого законом для розгляду справи, не може автоматично вказувати на наявність підстави для дисциплінарної відповідальності судді.

У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено: є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов’язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно вимог статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у випадку допущення умисного або внаслідок недбалості порушення, а в даному конкретному випадку не встановлено фактичних даних на підтвердження допущення суддею Березієм Ю.А. зволікання з розглядом справи та несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень в результаті умисних чи внаслідок недбалості дій.

З огляду на наведене не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що суддя Березій Ю.А. допустив дії, які слід кваліфікувати згідно з пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Щодо порядку надсилання учасникам справи ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, судових повісток суддя Березій Ю.А. пояснив, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області щомісячно для поштових відправлень потребує поштових марок для рекомендованих відправлень на суму 20 – 25 тисяч гривень, між тим, має у розпорядженні поштових марок лише на суму близько 10 тисяч гривень.

Тому зазначені документи направляються учасникам справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення у справах завчасно, в залежності від дати призначеного судового засідання, виходячи з наявності поштових марок.

Відповідно до приписів статей 128 – 131 ЦПК України, у разі наявності обмеженої кількості марок, виклики учасників справи здійснюються завчасно шляхом направлення sms-повідомлень та відповідних телефонограм.

У разі звернення учасника справи із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копій документів, зазначені заяви задовольняються працівниками апарату суду без зволікань.

Із наданих копій матеріалів справ вбачається, що 19 серпня 2019 року представник Коваль К.Я. та Коваль М.Ф. – Пилипенко Ж.М. звернулась до суду із заявами про надання інформації щодо стадій розгляду вказаних справ.

Після відкриття провадження у справах, починаючи з першого судового засідання, яке відбулось, судові засідання у справах проводились за участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4, а з 4 лютого 2020 року за участю ще одного представника скаржників – ОСОБА_2.

Виключні підстави дисциплінарної відповідальності судді визначені частиною першою статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За результатами розгляду висновку доповідача та доданих до нього матеріалів встановлено відсутність обставин, які можуть свідчити про наявність у діях судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 43–45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Коваль Камілії Яківни та Коваля Миколи Федоровича на дії судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Юрія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

 

 

 

 

В.В. Шапран

 

 

О.В. Маловацький

Т.С. Розваляєва

С.Б. Шелест