X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Ухвала
Київ
04.11.2019
2890/2дп/15-19
Про виправлення описки в ухвалі Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2019 року № 1362/2дп/15-19

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Прудивуса О.В., членів Артеменка І.А., Блажівської О.Є., Худика М.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2019 року № 1362/2дп/15-19 про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Отвіновського Павла Леонідовича,

встановила:

 

29 березня 2019 року до Вищої ради правосуддя надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 вересня 2018 року № 1652/ко-18 про визнання підтвердженою інформації про недостовірність тверджень, вказаних суддею Подільського районного суду міста Києва Отвіновським П.Л. у деклараціях доброчесності судді за 2016, 2017 роки, зупинення кваліфікаційного оцінювання та звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті стосовно зазначеного судді, у зв’язку із наявністю в поведінці судді ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2, 19 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді).

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2019 року№ 1362/2дп/15-19 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Отвіновського П.Л.

Водночас Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено, що в тексті вказаної ухвали на сторінці 5 допущено описку при зазначенні пункту частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким визначено дисциплінарний проступок, що може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді, а саме зазначено пункт 17 замість пункту 19 частини першої статті 106 вказаного Закону.

На підставі пункту 9.9 Регламенту Вищої ради правосуддя Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя своєю ухвалою може виправити допущені в ухвалених рішеннях описки, арифметичні помилки.

Керуючись статтею 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 9.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

виправити описку в ухвалі Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2019 року № 1362/2дп/15-19, а саме: на сторінці 5 в абзаці дев’ятому слово та цифри «пункту 17» замінити на слово та цифри «пункту 19» частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

 

 

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

 

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

 

 

 

 

 

 

 

О.В. Прудивус

 

І.А. Артеменко

 

О.Є. Блажівська

 

М.П. Худик