Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції за скаргою Гринчука Андрія Миколайовича, який діє в інтересах Холевчука Ігора Федоровича, стосовно судді господарського суду Львівської області Щигельської Олени Ігорівни,
в с т а н о в и л а:
до Вищої ради юстиції 22 серпня 2014 року надійшла скарга Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., від 19 серпня 2014 року щодо неправомірних дій судді господарського суду Львівської області Щигельської О.І.
Автор скарги вказує на порушення норм матеріального і процесуального права суддею Щигельською О.І. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Калуш-транс» про виключення учасника зі складу товариства.
У зв’язку з викладеним просить притягнути суддю господарського суду Львівської області Щигельську О.І. до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства за порушення присяги.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 04 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 03 серпня 2015 року скаргу Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., передано для розгляду члену Вищої ради юстиції.
За результатами розгляду член Вищої ради юстиції запропонувала скаргу Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., стосовно судді господарського суду Львівської області Щигельської О.І. направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На засіданні 14 грудня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарги Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., стосовно судді господарського суду Львівської області Щигельської О.І. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції та вважає, що скаргу Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., стосовно судді господарського суду Львівської області Щигельської О.І. необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у чинній редакції) провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення законодавства щодо повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Отже, перевірка відомостей, викладених у скарзі Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., щодо наявності в діях судді господарського суду Львівської області Щигельської О.І. ознак порушення присяги належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Як зазначалося вище, скарга Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., надійшла до Вищої ради юстиції 22 серпня 2014 року.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент подачі згаданої скарги, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України (стаття 85 вказаного Закону).
Згідно з частиною першою статті 84 вказаного Закону, дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Як передбачено частиною чотирнадцятою статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зазначеній редакції, Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Згідно з частиною п’ятою статті 87 цієї редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі скарги Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення скарги Гринчука А.М., який діє в інтересах Холевчука І.Ф., щодо наявності в діях судді господарського суду Львівської області Щигельської О.І. ознак порушення присяги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
в и р і ш и л а:
скаргу Гринчука Андрія Миколайовича, який діє в інтересах Холевчука Ігора Федоровича, стосовно судді господарського суду Львівської області Щигельської Олени Ігорівни направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
