Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Комкова В.К., членів Гусака М.Б., Шапрана В.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лесько А.О., за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Лисюка Валерія Леонідовича, Загоруйка Андрія Миколайовича, Кармазіна Миколи Олександровича, Мартинчика Анатолія Васильовича, Нагребецького Валерія Васильовича, Шостака Вадима Олександровича, Мартинчика Андрія Ростиславовича, Кучерявого Василя Степановича, Верчук Діни Петрівни, Тимосевича Леоніда Анатолійовича стосовно суддів Рівненського апеляційного господарського суду Савченка Григорія Івановича, Павлюк Ірини Юріївни, Крейбух Олени Геннадіївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 27 жовтня 2017 року надійшли дисциплінарні скарги Лисюка В.Л., Загоруйка А.М., Кармазіна М.О., Мартинчика А.В., Нагребецького В.В., Шостака В.О., Мартинчика А.Р., Кучерявого В.С., Верчук Д.П., Тимосевича Л.А. про порушення суддями Рівненського апеляційного господарського суду Савченком Г.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г. норм процесуального права при розгляді апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ТОВ «Шепетівський гранкар’єр «Пронекс» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ «Полонський гірничий комбінат» у справі № 924/881/16 за заявою ТОВ «Шепетівський гранкар’єр «Пронекс» до ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про визнання банкрутом.
У зв’язку з викладеним автори скарг просили притягнути суддів апеляційного господарського суду Савченка Г.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 27 жовтня 2017 року дисциплінарні скарги Лисюка В.Л., Загоруйка А.М., Кармазіна М.О., Мартинчика А.В., Нагребецького В.В., Шостака В.О., Мартинчика А.Р., Кучерявого В.С., Верчук Д.П., Тимосевича Л.А. передано для попередньої перевірки члену Вищої ради юстиції Лесько А.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Лисюка В.Л., Загоруйка А.М., Кармазіна М.О., Мартинчика А.В., Нагребецького В.В., Шостака В.О., Мартинчика А.Р., Кучерявого В.С., Верчук Д.П., Тимосевича Л.А., член Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О. внесла пропозицію відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Рівненського апеляційного господарського суду Савченка Г.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарних скарг, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Лесько А.О., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Рівненського апеляційного господарського суду Савченка Г.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г. з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає мотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У дисциплінарних скаргах Лисюк В.Л., Загоруйко А.М., Кармазін М.О., Мартинчик А.В., Нагребецький В.В., Шостак В.О., Мартинчик А.Р., Кучерявий В.С., Верчук Д.П., Тимосевич Л.А. посилаються на те, що судді Савченко Г.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г. під час винесення постанови від 3 жовтня 2017 року вийшли за межі перегляду справи апеляційним судом, чим порушили вимоги статті 101 ГПК України, прийнявши під час апеляційного розгляду докази, які не були предметом дослідження суду першої інстанції, порушивши принцип рівності та змагальності сторін.
Як встановлено попередньою перевіркою, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого – Савченко Г.І., суддів: Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі № 924/881/16 скасовано в частинах:
усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат", ідентифікаційний код НОМЕР; місцезнаходження: АДРЕСА_1 та припинення його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/881/16;
задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (№ 02-01/924/881/16/3 від 08 вересня 2017 року) про участь у справі про банкрутство №924/881/16;
призначення розпорядником майна боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1194, видане Міністерством юстиції України 05.07.2013р.; АДРЕСА_2;
зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_3 по акту приймання-передачі. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_3 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_1;
зобов'язання розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3: скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі № 924/881/16 залишено без змін. Справу № 924/881/16 повернуто господарському суду Хмельницької області.
При цьому судді апеляційного суду виходили з того, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_1 належно виконував обов'язки, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому відсутні підстави для його усунення від виконання своїх обов’язків та для надіслання прокурору Хмельницької області повідомлення про вчинення дій арбітражним керуючим ОСОБА_1, що мають ознаки кримінального злочину.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Тобто, Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Відповідно до Київських рекомендацій Організації з безпеки і співробітництва в Європі щодо незалежності судочинства у Східній Європі, на Південному Кавказі та у Середній Азії (Київ, 23-25 червня 2010 року) процедура притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності повинна стосуватися підтверджених випадків порушення правил професійної поведінки, які є значними, неприпустимими та, крім цього, ганьблять репутацію суддівства. Дисциплінарна відповідальність суддів не може бути наслідком змісту їхніх рішень або вироків, включаючи відмінності у юридичному тлумаченні між судами, наслідком прикладів суддівських помилок чи критики суддів.
Таким чином, доводи дисциплінарних скарг Лисюка В.Л., Загоруйка А.М., Кармазіна М.О., Мартинчика А.В., Нагребецького В.В., Шостака В.О., Мартинчика А.Р., Кучерявого В.С., Верчук Д.П., Тимосевича Л.А. фактично зводяться до незгоди із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2017 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Оскільки за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Лисюка В.Л., Загоруйка А.М., Кармазіна М.О., Мартинчика А.В., Нагребецького В.В., Шостака В.О., Мартинчика А.Р., Кучерявого В.С., Верчук Д.П., Тимосевича Л.А. та доданих до них матеріалів встановлено, що доводи скарг зводяться до незгоди із судовим рішенням, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Рівненського апеляційного господарського суду Савченка Г.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.
Враховуючи викладені вище обставини, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Рівненського апеляційного господарського суду Савченка Григорія Івановича, Павлюк Ірини Юріївни, Крейбух Олени Геннадіївни.
Ухвала про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.К. Комков
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.Б. Гусак
В.В. Шапран
