Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е. за результатами перевірки повідомлення судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської Ольги Петрівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя
встановила:
до Вищої ради правосуддя 18 травня 2017 року (вх. № 944/0/6-17) надійшло повідомлення судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської О.П. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ___ від ______ 2006 року, видане Черкаської обласною КДКА).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 18 травня 2017 року вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Беляневичу В.Е. для проведення перевірки.
У повідомленні суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. зазначила, що 26 січня 2017 року до її кабінету зайшов адвокат ОСОБА_1 разом із приватним нотаріусом ОСОБА_2, які підвищеним тоном давали вказівки щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яка перебуває у провадженні судді. Зокрема, такі вказівки адвоката стосувались нездійснення дій щодо витребування належним чином завірених копій спадкових справ, оскільки, на їхню думку, є достатнім надання до матеріалів справи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Суддя повідомила, що 25 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання роз’яснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Березняківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якій виклав інформацію, що стала йому відома під час розгляду цивільної справи, яка становила адвокатську таємницю та не підлягала розголошенню.
У зверненні суддя наголошує, що в цивільних справах, в яких адвокат ОСОБА_1 бере участь як представник позивачів, він намагається вирішувати справи в межах одного судового засідання, без залучення до участі в розгляді справ належних відповідачів, без витребування та огляду спадкових справ, без надання інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог позивачами, а також сперечається із головуючим під час судового розгляду справ з приводу зазначеного, принижуючи честь і гідність суду, не сприяє захисту громадян на належному рівні, що свідчить про недотримання ним принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно та сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України. Все це стало підставою для відповідного звернення із заявами для належного реагування до Ради адвокатів Черкаської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області щодо ініціювання питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Такі дії адвоката ОСОБА_1 суддя Опалинська О.П. розцінює як втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя та тиск, метою якого є спонукання до прискореного розгляду справ.
Під час перевірки адвокату ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у повідомленні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської О.П.
14 липня 2017 року на адресу Вищої ради правосуддя надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1. Адвокат зазначив, що у кабінеті судді він, посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України щодо спадкування, вказав на передбачений обов’язок надати мотивовану постанову нотаріуса, а тому вимоги судді про витребування спадкової справи вважає незаконними. Крім того, адвокат пояснив, що спадкова справа була заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_2, яка є його дружиною та яка також коректно наполягала на недоцільності надання суду копії всієї спадкової справи.
З приводу поданих заяв про роз’яснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Березняківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування адвокат ОСОБА_1 зазначив, що вони були спрямовані виключно на розуміння дій судді і їх відповідності процесуальним нормам.
Адвокат ОСОБА_1 у своїх поясненнях звернув увагу на те, що судові засідання фіксуються звукозаписувальною технікою, він жодного разу не звертався до суду інакше, ніж вимагає закон, не порушував процедуру процесу чи висловлювався без дозволу головуючого.
6 липня 2017 року на адресу Вищої ради правосуддя надійшли доповнення судді Опалинської О.П., в яких вона зазначила, що до Генеральної прокуратури із заявою з приводу неправомірних та неприпустимих дій адвоката ОСОБА_1 щодо втручання у діяльність судді вона не зверталась. Крім того, суддя Опалинська О.П. надала письмові пояснення помічника судді ОСОБА_5 на підтвердження обставин, зазначених у її заяві про втручання у діяльність судді.
Так, помічник судді ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначила, що 26 січня 2017 року вона була присутня у кабінеті судді Опалинської О.П. До кабінету зайшов адвокат ОСОБА_1 разом із дружиною, приватним нотаріусом ОСОБА_2, які у напруженому емоційному стані підвищеним тоном давали вказівки судді щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Зокрема, такі вказівки стосувались витребування належним чином завірених копій спадкових справ, оскільки, на їхню думку, є достатнім надання до матеріалів справи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Помічник судді також зазначила, що їй відомо, що адвокат ОСОБА_1 звертається до судді із письмовими заявами щодо роз’яснення вчинення нею процесуальних дій під час розгляду цивільних справ.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України (стаття 126 Конституції України).
Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Стаття 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Гарантії вказаної статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються і на висловлення поглядів чи критики, озвучення певних припущень.
Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Як вбачається із матеріалів перевірки, поведінка адвоката ОСОБА_1 може свідчити про можливі допущені адвокатом порушення правил адвокатської етики або присяги адвоката.
У повідомленні про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя суддя Опалинська О.П. зазначила, що викладені нею обставини стали підставою для звернення із заявами до Ради адвокатів Черкаської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області. Таким чином, діям адвоката ОСОБА_1 стосовно викладених у повідомленні судді Опалинської О.П. обставин буде надано належну правову оцінку, а тому не вбачається підстав для вжиття Вищою радою правосуддя додаткових заходів.
Крім того, у цивільних справах, про які згадує суддя Опалинська О.П. у своєму повідомленні про втручання у її діяльність, були винесені судові рішення, а отже, поведінка адвоката ОСОБА_1 не призвела до перешкоджання виконанню суддею Опалинською О.П. службових обов’язків.
З огляду на викладене та керуючись статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя
вирішила:
відмовити у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської Ольги Петрівни.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя В.Е. Беляневич
