Вища рада правосуддя, розглянувши заяву Хорошун Оксани Володимирівни про відвід члена Вищої ради правосуддя Артеменка Ігоря Анатолійовича під час розгляду питання про її звільнення з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року № 775/2дп/15-17,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 14 грудня 2017 року включено питання про звільнення Хорошун О.В. з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року № 775/2дп/15-17.
Суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. заявлено відвід члену Вищої ради правосуддя Артеменку І.А. під час розгляду цього питання порядку денного. Заяву про відвід мотивовано тим, що 7 листопада 2017 року Вища рада правосуддя у складі членів Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М., Беляневича В.Е., Гречківського П.М., Гусака М.Б., Комкова В.К., Лесько А.О., Маловацького О.В., Мамонтової І.Ю., Мірошниченка А.М., Овсієнка А.А., Олійник А.С., Худика М.П., Шапрана В.В. прийняла рішення № 3609/0/15-17, яким залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року № 775/2дп/15-17, висловивши в такий спосіб позицію щодо цього рішення. Крім того, в заяві зазначено, що Вищою радою правосуддя не вирішене клопотання, подане суддею Хорошун О.В. 7 листопада 2017 року, про застосування строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та невчасно направлено на її адресу повідомлення про засідання. На думку заявника, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Артеменко І.А. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви Хорошун Оксани Володимирівни про відвід члена Вищої ради правосуддя Артеменка Ігоря Анатолійовича під час розгляду питання про її звільнення з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року № 775/2дп/15-17.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
