Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Олійник А.С., розглянувши висновок та матеріали попередньої перевірки, проведеної членом Вищої ради правосуддя Мірошниченком Анатолієм Миколайовичем за заявою Філімонова Кирила Дмитровича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Лабунського Володимира Миколайовича,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 17 грудня 2014 року надійшла заява Особа_1 (вх. № Ф-3422/1/7-14) про проведення перевірки стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Лабунського В.М. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У заяві вказується, що при винесенні постанови від 26 листопада 2013 року (справи № 522/29552/13-п; № 522/29551/13-п) суддя Приморського районного суду міста Одеси Лабунський В.М. допустив низку порушень матеріального та процесуального права, внаслідок чого до Особа_2 було незаконно застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п’ять діб.
Відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказані вище заяви передані члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М. для проведення перевірки.
Згідно з пунктом 33 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяви, які передані Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищій раді юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», дисциплінарні органи Вищої ради правосуддя розглядають у порядку та строки, встановлені законом для здійснення дисциплінарного провадження. За результатами розгляду таких заяв застосовуються дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченком А.М. проведено попередню перевірку дисциплінарних скарг, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Розглянувши висновок доповідача та додані до нього матеріали Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що Постановою Приморського районного суду Одеської області (суддя Лабунський В.М., справи № 522/29552/13-п, № 522/29551/13-п) від 26 листопада 2013 року Чорний Олексій Сергійович був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтями 173 («Дрібне хуліганство») та 185 («Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця») Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) шляхом застосування до нього адміністративного арешту строком п’ять діб. Цією ж постановою суддя Лабунський В.М. ухвалив об’єднати адміністративні справи № 522/29552/13-п, № 522/29551/13-п та присвоїти об’єднаним адміністративним справам порядковий номер № 522/29552/13-п.
Апеляційний суд Одеської області постановою від 27 грудня 2013 року задовольнив частково скаргу Особа_2, постанову Приморського районного міста Одеси від 26 листопада 2013 року скасував, провадження у справі закрив. Своє рішення суд мотивував тим, що з 26 грудня 2013 року набрав чинності Закон України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», відповідно до якого звільняються від відповідальності особи, які були учасниками акцій протесту та масових заходів, щодо їхніх дій і рішень у період з 21 листопада і до дня набрання чинності цим Законом.
У діях судді Лабунського В.М. при розгляді справи стосовно Особа_2 вбачається низка істотних порушень норм процесуального права, що в своїй сукупності свідчать про упередженість та необ’єктивність судді при розгляді даної справи. Такі дії призвели до порушення права Особа_2 на справедливий суд, порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані дії на момент їх вчинення охоплювалися складом дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, що була чинною на момент винесення постанови), у вигляді істотного порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя.
Підпунктом «г» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за умисне або внаслідок недбалості порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав умисного або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вказане Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Лабунського В.М.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкриті дисциплінарної справи.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Лабунського Володимира Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Ю.Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної П.М. Гречківський
палати Вищої ради правосуддя
А.С. Олійник
