Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Мамонтової І.Ю., членів Гречківського П.М., Мірошниченка А.М., Олійник А.С., розглянувши висновок та матеріали попередньої перевірки, проведеної членом Вищої ради правосуддя Мірошниченком А.М. за заявами народного депутата О. Продан, Одеської обласної організації політичної партії «УДАР Віталя Кличка», Особа_1, заступника прокурора Одеської області Т. Горностаєвої та заступника Генерального прокурора України О. Бачуна стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка Олега Олександровича та суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі Степана Дмитровича, Кравця Олександра Олександровича, Шеметенко Людмили Петрівни,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 1 грудня 2014 року надійшли заява народного депутата України О. Продан (вх. № 241/0/5-14), заява Одеської обласної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» (вх. № 516/0/13-14), 16 грудня 2014 року - заяви заступника прокурора Одеської області Т. Горностаєвої (вх. № 2972/2/8-14, вх. № 2972/5/8-14, вх. № 2972/10/8-14, вх. № 2972/7/8-14), 17 грудня 2014 року заява Особа_1 (вх. № Ф-3422/3/7-14, вх. № Ф-3422/2/7-14), 4 серпня 2014 року - заява заступника Генерального прокурора України О. Бачуна (вх. № 2218/0/8-14) про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка О.О. та суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., Кравця О.О., Шеметенко Л.П. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У заявах вказується, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року (справа № 815/8050/13-а) суддя Стеценко О.О. обмежив Одеську міську організацію Політичної партії «Європейська партія України», громадську організацію «Правова корпорація», громадську організацію «Заклад Пауерліфтингу», Особа_1 та будь-яких інших учасників заходів в реалізації їх права на мирні зібрання шляхом заборони на період з 25 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року включно проведення зборів, мітингів та будь-яких інших мирних зібрань, а ухвалою від 23 грудня 2013 року Одеський апеляційний адміністративний суду Кравець О.О., Домусчі С.Д. та Шеметенко Л.П. у складі колегії суддів відхилили апеляційну скаргу та залишили без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.
Також у заяві заступника прокурора Одеської області Т. Горностаєвої (вх. № 2972/7/8-14) додатково вказується, що суддя Стеценко О.О. постановою від 10 квітня 2014 року у справі № 815/2228/14 обмежив право низки суб’єктів у реалізації права на мирне зібрання 10 квітня 2014 року.
Відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» заяви були передані до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції вказані вище заяви передані члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М. для проведення перевірки.
Згідно з пунктом 33 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заяви, які передані Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищій раді юстиції відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», дисциплінарні органи Вищої ради правосуддя розглядають у порядку та строки, встановлені законом для здійснення дисциплінарного провадження. За результатами розгляду таких заяв застосовуються дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченком А.М. проведено попередню перевірку дисциплінарних скарг, за результатами якої складено вмотивований висновок із викладенням фактів та обставин, що обґрунтовують надану у висновку пропозицію.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка А.М., вважає необхідним відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка О.О.
та відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., Кравця О.О., Шеметенко Л.П. з огляду на таке.
Указом Президента України від 20 грудня 2003 року № 1472/2003 Стеценка О.О. призначено суддею Суворовського районного суду міста Одеси. Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2758-VI Стеценка О.О. обрано на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду безстроково.
Згідно з характеристикою, підписаною головою Одеського окружного адміністративного суду, суддя Стеценко О.О. за час роботи на посаді судді зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, дисциплінований, відповідальний, працьовитий та принциповий суддя, який якісно виконує роботу, має організаторські здібності. Дотримується правил судової етики та людської моралі. У грудні 2013 року нагороджений Грамотою Ради суддів адміністративних судів України. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Указом Президента України від 11 листопада 2003 року № 1286/2003 Домусчі С.Д. призначено на посаду судді Київського районного суду міста Одеси. Постановою Верховної Ради України від 11 червня 2009 року № 1513-VI Домусчі С.Д. обрано на посаду судді Одеського апеляційного адміністративного суду безстроково.
Указом Президента України від 11 листопада 2003 року № 1286/2003 Кравця О.О. призначено на посаду судді Київського районного суду міста Одеси. Постановою від 16 квітня 2009 року № 1279-VI Кравця О.О. обрано на посаду судді Одеського апеляційного адміністративного суду безстроково.
Указом Президента України від 10 грудня 2001 року № 1205/2001 Шеметенко Л.П. призначено на посаду судді Білгород-Дністровського міського суду Одеської області. Постановою Верховної Ради від 15 березня 2007 року № 751-V Шеметенко Л.П. обрано на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області безстроково. Постановою Верховної Ради України від 30 жовтня 2008 року № 626-VI Шеметенко Л.П. обрано на посаду судді Одеського апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши висновок доповідача та додані до нього матеріали, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року (суддя Стеценко О.О.) у справі за позовом Виконавчого комітету Одеської обласної ради до Одеської міської організації Політичної партії «Європейська партія України», громадської організації «Правова корпорація», громадської організації «Заклад Пауерліфтингу», громадянина Особа_1. заборонено Одеській міській організації Політичної партії «Європейська партія України», громадській організації «Правова корпорація», громадській організації «Заклад Пауерліфтингу», громадянину Особа_1 та будь-яким іншим учасникам заходів з 25 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року включно «проведення зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та будь-яких інших мирних зібрань у наступних місцях, за адресами: по вул. Дерибасівська – від вул. Пушкінська до вул. Преображенська; у Міському саду; на Соборній площі; на проспекті Шевченко, 4, 4-а, напроти Одеської обласної державної адміністрації; на Приморському бульварі – від пам’ятника О.С. Пушкіну до Воронцовського палацу; на Думській площі; на Катериненській площі – від пам’ятника Дюку Д. Рішельє до вул. Катериненської; на вул. Катериненська – від Катериненської площі до вул. Дерибасівська, на вул. Ланжеронівська – від вул. Пушкінська до вул. Гаванної; на Потьомкінських сходах; вул. Пушкінська, вул. Рішельєвська, вул. Маразліївська, парк ім. Т.Г. Шевченка, біля пам’ятника ім. Т.Г. Шевченка та центральної алеї, алея Слави, площа 10 квітня, меморіал героїчної оборони Одеси 411-ої берегової батареї, на Театральній площі; на площі Куликовому полі; на вул. Канатна, 83, на вул. Корольова, 9 – напроти адміністративної будівлі Київської районної адміністрації ОМР, на вул. Генерала Петрова, 22 – напроти адміністративної будівлі Малиновської районної адміністрації ОМР, на вул. Канатна, 134 – напроти адміністративної будівлі Приморської районної адміністрації ОМР, пр. Добровольського, 106 – напроти адміністративної будівлі Суворовської районної адміністрації ОМР, Преображенська, 44, вул. Єврейська, біля адміністративної будівлі ГУМВС України в Одеській області».
Також вказаним особам у зазначений період за наведеними вище адресами було заборонено «встановлювати намети, будь-які інші споруди, в тому числі зібрано-розбірні, встановлювати та/або використовувати звуковідтворювальну апаратуру (гучномовці, динаміки тощо), автомобілі, інші транспортні засоби, у тому числі причепи та напівпричепи та будь-яке інше обладнання з метою проведення зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та будь-яких інших мирних зібрань».
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду (судді Ступакова І.Г., Алєксєєв В.О., Милосердний М.М.) від 12 грудня 2013 року вказана постанова Одеського окружного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України» була залишена без змін.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду (судді Домусчі С.Д., Кравець О.О., Шеметенко Л.П.) від 23 грудня 2013 року вказана постанова Одеського окружного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» була залишена без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та від 23 грудня 2013 року скасовані, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Третя Дисциплінарна палата приходить до висновку, що суддею Стеценком О.О. при розгляді справи за позовом Виконавчого комітету Одеської обласної ради до Одеської міської організації Політичної партії «Європейська партія України», громадської організації «Правова корпорація», громадської організації «Заклад Пауерліфтингу», громадянина Особа_1 допущено низку істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які утворюють склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року в редакції, що діяла станом на 25 листопада 2013 року, порушуючи при цьому права людини та основоположні свободи.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав умисного або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, з огляду на що Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка О.О.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкриті дисциплінарної справи.
Оцінюючи дії суддів апеляційної інстанції у даній справі, Третя Дисциплінарна палата виходить з наступного.
23 грудня 2013 року представник Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року (справа № 815/8050/13-а).
20 грудня 2013 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д. відкрив апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Домусчі С.Д., Кравця О.О., Шеметенко Л.П.) від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року – без змін.
У подальшому, як вже зазначалося, постанова суду апеляційної інстанції була скасована Вищим адміністративним судом України.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова від 25 листопада 2013 року до розгляду колегією суддів у складі Домусчі С.Д., Кравця О.О., Шеметенко Л.П. вже була оскаржена апеляційною скаргою, поданою до Одеського апеляційного адміністративного суду представником Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України» Особа_3 Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року (у складі колегії суддів Ступакової І.Г., Алєксєєва В.О., Милосердного М.М.) дана апеляційна скарга залишена без задоволення.
За таких умов перегляд постанови суду першої інстанції (від 25 листопада 2013 року) був неможливий без перегляду ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2013 року.
Відповідно до статті 185 КАСУ, апеляційному оскарженню підлягають лише постанови суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 211 КАСУ, постанова суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку може бути предметом оскарження в касаційному порядку.
Таким чином, після перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року в апеляційному порядку підстави для порушення апеляційного провадження були відсутні, відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 189 КАСУ суддя-доповідач (Домусчі С.Д.) був зобов’язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
У разі невиконання вимог зазначеної норми суддею-доповідачем апеляційне провадження повинно було бути закрито колегією суддів.
Зазначені вище вимоги закону колегією суддів у складі суддів Домусчі С.Д., Кравця О.О. та Шеметенко Л.П. враховані не були, що призвело до постановлення незаконної ухвали, якою була залишена в силі незаконна постанова суду першої інстанції.
Втім, слід врахувати, що у разі виконання судом апеляційної інстанції вимог закону він також не зміг би виправити порушення закону, допущене судом першої інстанції, і поновити порушене права на мирні зібрання через відсутність повноважень для розгляду по суті справи за скаргою на постанову суду першої інстанції, що вже була предметом апеляційного оскарження.
Враховуючи наведене, на думку Третьої дисциплінарної палати, допущене суддями Одеського апеляційного адміністративного суду порушення норм процесуального права з огляду на відсутність наслідків не є істотним і не утворює складу дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 чинної на 23 грудня 2013 року редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а заяви в цій частині зводяться до незгоди із судовим рішенням. Виходячи із наведеного, підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., Кравця О.О. та Шеметенко Л.П. не вбачається, а у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів слід відмовити.
У заяві заступника прокурора Одеської області Т. Горностаєвої (вх. № 2972/7/8-14) додатково вказується, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року частково задоволено адміністративний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеської міської організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», Громадської організації «Колокол», Одеського міського союзу ветеранів Афганістану, Благодійної організації «Благодійний фонд «Аратта-Козацтво-Сьогодення» про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Обмежено Одеській міській організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони 10 квітня 2014 року з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. проведення масового заходу – ходи з нагоди 70-ї річниці визволення міста-героя Одеси від фашистських загарбників по вул. Піонерська, вул. Французький бульвар, вул. Бєлінського, вул. Лідерсовський бульвар та Алея Слави (парк ім. Т.Г. Шевченка) та по вул. Рішельєвській у м. Одеса.
Обмежено Одеську обласну організацію Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи» Віталія Кличка» в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони 10 квітня 2014 року з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. проведення масового заходу – урочистої ходи «Євромарш миру» на Алеї Слави (парк ім. Т.Г. Шевченка) та по вул. Рішельєвській у м. Одеса.
Обмежено Громадську організацію «Колокол» в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони 10 квітня 2014 року з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. проведення масового заходу «Марш Визволення» на Театральній площі (Театр опери та балету) та вул. Рішельєвській у м. Одеса.
Обмежено Благодійну організацію «Благодійний фонд «Аратта-Козацтво-Сьогодення» в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони 10 квітня 2014 року проведення масового заходу – пішої ходи на честь 70-ї річниці з дня визволення міста Одеси від німецько-фашистських і румунських загарбників на Театральній площі (Театр опери та балету), вул. Рішельєвській та вул. Пантелеймонівській у м. Одеса.
В апеляційному порядку постанова не оскаржувалася.
Даючи оцінку діям судді Стеценка О.О. при розгляді даної справи, Третя Дисциплінарна палата вважає за необхідне врахувати, що у даному випадку право на мирні зібрання обмежене судом лише на певній час та певній території міста, у судовому рішенні в формі постанови наведено певні мотиви саме такого обмеження та, відповідно, мотиви відхилення позовних вимог в іншій частині. Ухвалене судове рішення не стосується прав та обов’язків осіб, які не залучалися до судового розгляду. Обставин, які свідчили б, що суддя Стеценко О.О. при прийнятті розглядуваної постанови діяв поза межами допустимого суддівського розсуду, не встановлено. Таким чином, ознак дисциплінарного проступку у його діях при розгляді даної справи не вбачається, а заяви в цій частині зводяться до незгоди із судовим рішенням.
Зважаючи на викладене, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Стеценка О.О. стосовно його дій при винесенні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 815/2228/14 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка Олега Олександровича;
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі Степана Дмитровича, Кравця Олександра Олександровича, Шеметенко Людмили Петрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.Ю.Мамонтова
Члени Третьої Дисциплінарної П.М. Гречківський
палати Вищої ради правосуддя
А.С. Олійник
