Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Лесько А.О., членів Маловацького О.В. та залученого із Другої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., здійснивши попередню перевірку переданої на розгляд Дисциплінарної палати членом Першої Дисциплінарної палати Гусаком М.Б. дисциплінарної скарги голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області Сніжка Валерія Вадимовича стосовно судді господарського суду Кіровоградської області Поліщук Ганни Борисівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 лютого 2017 року надійшла дисциплінарна скарга голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області Сніжка В.В. про порушення суддею господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. норм процесуального права при розгляді справи № 912/2743/15 за позовом Бобринецького районного споживчого товариства (далі – РСТ) до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – колективне підприємство «Ринок» Бобринецького РСТ, про визнання недійсними рішень Бобринецької міської ради від 11 січня 2002 року № 643 про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького РСТ та від 11 лютого 2002 року про надання КП «Ринок» Бобринецького РСТ у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку.
У зв’язку з викладеним скаржник просить притягнути суддю Поліщук Г.Б. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2017 року вказану дисциплінарну скаргу (унікальний номер 132/0/13-17) передано для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Гусаку М.Б.
За результатами перевірки наведених у скарзі відомостей член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусак М.Б. запропонував залишити без розгляду та повернути цю скаргу.
Заслухавши доповідача – Гусака М.Б., розглянувши дисциплінарну скаргу, Перша Дисциплінарна палата встановила таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі – Закон № 1798-VIII) член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач) за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи.
У дисциплінарній скарзі голова Бобринецької міської ради Кіровоградської області Сніжко В.В. зазначає, що 4 серпня 2015 року суддя Поліщук Г.Б. прийняла протиправне рішення, яким визнала недійсними рішення Бобринецької міської ради від 11 січня 2002 року № 643 про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького РСТ та від 11 лютого 2002 року – про надання КП «Ринок» Бобринецького РСТ у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку.
За таких обставин суддя Поліщук Г.Б., внаслідок порушення норм процесуального права, обмежила можливості Бобринецької міської ради в повній мірі реалізувати свої процесуальні права. Також суддя порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом 6 частини першої статті 44 Закону № 1798-VIII визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Встановлені попередньою перевіркою обставини дають підстави для висновку, що доводи скарги голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області Сніжка В.В. можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року у справі № 6-рп/2001 вказав, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Тобто Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
З огляду на зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що дисциплінарну скаргу голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області Сніжка В.В. стосовно судді господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.В. необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, враховуючи викладені обставини, керуючись статтями 43, 44 Закону № 1798-VIII,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області Сніжка Валерія Вадимовича стосовно судді господарського суду Кіровоградської області Поліщук Ганни Борисівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя А.О. Лесько
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.В. Маловацький
Член Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
