Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за заявою заступника прокурора Кіровоградської області стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова Михайла Вікторовича,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 16 грудня 2014 року за вхідним № 2948/1/8-14 надійшла заява заступника прокурора Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова Михайла Вікторовича відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У своїй заяві заступник прокурора Кіровоградської області зазначив, що суддя Безуматов М.В. у постанові від 25.01.2014 року прийняв рішення про накладання адміністративного стягнення на особу, яка була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, на підставі статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, у зв’язку із чим суддя повинен пройти перевірку на підставі пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – Тимчасова спеціальна комісія).
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» перевірка суддів проводиться протягом одного року з дня формування складу Тимчасової спеціальної комісії, що утворюється у порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, а заяви про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) згідно зі статтею 3 цього Закону подаються юридичними або фізичними особами у письмовій формі до Тимчасової спеціальної комісії протягом шести місяців з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення про її утворення.
Відповідне повідомлення опубліковане у газеті «Голос України» № 111 (5861) 12 червня 2014 року. У ньому зазначено, що Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції оголошує про своє створення і початок прийому заяв від фізичних та юридичних осіб про проведення перевірки індивідуально визначеного судді.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 4 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» діяльність Тимчасової спеціальної комісії припиняється після закінчення строку, визначеного у статті 2 цього Закону, тобто – 12 червня 2015 року.
Відповідно до частини п’ятої статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначений порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді: здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення.
Листом секретаря Тимчасової спеціальної комісії від 4 лютого 2016 року № 1376/0/9-16 заява заступника прокурора Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова М.В. та пов’язані з її розглядом документи направлені для розгляду за загальною процедурою до Вищої ради юстиції, оскільки Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення щодо неї до закінчення своїх повноважень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 20 квітня 2016 року зазначена заява була передана члену Вищої ради юстиції для проведення перевірки.
За результатами розгляду вказаної заяви член Вищої ради юстиції дійшов висновку про необхідність направлення її до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККС України).
На засіданні 31 травня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за заявою заступника прокурора Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова Михайла Вікторовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дослідивши зазначене звернення, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що заява заступника прокурора Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова М.В. підлягає направленню до ВККС України, виходячи з такого.
26 січня 2014 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Згідно з постановою суду від 25 січня 2014 року цього дня приблизно о 14 годині 15 хвилин на посту ДАІ, що розташований в Кіровоградській області на автодорозі Київ – Луганськ – Ізварино в смт Олександрівка ОСОБА_1 не виконав законні вимоги працівника міліції, при зупиненні керованого ним автомобіля відмовився надати в розпорядження працівника ДАІ посвідчення водія для перевірки, при цьому на неодноразові пропозиції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року зазначену постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області залишено без змін.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці у разі прийняття ним одноособово або у колегії суддів рішень про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, на підставі статті 185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом.
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. одноособово прийняв постанову від 26 січня 2014 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на підставі статті 185 КУпАП за злісну непокору законній вимозі працівника міліції 25 січня 2014 року.
Поряд з цим з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що цю постанову прийнято стосовно ОСОБА_1 як учасника масових акцій протесту.
Заступник прокурора Кіровоградської області у заяві до Тимчасової спеціальної комісії від 12 грудня 2014 року зазначає, що суддя Безуматов М.В. виніс рішення щодо особи, яка була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, однак це твердження не знайшло підтвердження під час проведення перевірки.
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. у поясненнях, наданих Тимчасовій спеціальній комісії також зазначив, що в ході розгляду справи правопорушник не заявляв про участь у будь-яких акціях протесту.
На запит члена Вищої ради юстиції 24 травня 2016 року надійшла відповідь Голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова М.В. про те, що до ОСОБА_1 не застосовувався Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що встратили чинність, деяких законів України» від 21 лютого 2014 року № 743-VII.
Таким чином, судове рішення, прийняте суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматовим М.В., не є предметом спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції як тимчасового посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади у зв’язку з порушенням присяги з метою підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової гілки влади, відновлення законності і справедливості.
Поряд з цим заступник прокурора у заяві про проведення перевірки вказує на порушення суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматовим М.В. під час розгляду справи низки статей КУпАП, неповне з’ясування обставин справи, суперечливість доказів. Тобто заява містить відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного правопорушення, які могли б бути підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності і які мають бути перевірені в порядку дисциплінарного провадження, встановленого у статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції
вирішила:
направити матеріали за заявою заступника прокурора Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова Михайла Вікторовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
