Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Говорухи В.І., Комкова В.К., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг Глущенко Наталії Іванівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня Володимира Миколайовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 24 липня та 21 серпня 2017 року надійшли дисциплінарні скарги Глущенко Наталії Іванівни на дії судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня В.М.
У скаргах Глущенко Н.І. зазначила, що під час розгляду та за результатами вирішення клопотань суддею Карабанем В.М. як слідчим суддею порушено норми процесуального права та допущено дії, що є підставою для дисциплінарної відповідальності судді. Зокрема у скаргах вказано, що суддя Карабань В.М. під час розгляду справ № 757/27178/17-к, № 757/27183/17-к, № 757/27185/17-к, № 757/39222/17-к, № 757/39325/17-к, № 757/39306/17-к, № 757/39324/17-к допустив незаконну відмову в доступі до правосуддя або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду, не зазначено в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, порушено засади гласності і відкритості судового процесу, порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також допущено поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 24 липня та 21 серпня 2017 року вказані скарги передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В. (матеріали № Г-2925/1/7-17, № Г-2925/2/7-17).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня В.М.
Здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня В.М. з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає вмотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
У скарзі Глущенко Н.І. від 19 липня 2017 року зазначено, що 17 травня 2017 року слідчий суддя Карабань В.М. за результатами розгляду справ № 757/27178/17-к, № 757/27183/17-к, № 757/27185/17-к частково задовольнив клопотання, а саме надав слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві Савчуку М.В., старшим оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві Турчиняку Ю.Б. та Юрченку Є.П. тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій), що перебувають у володінні вищезазначених банківських установ, а також роздруківок руху коштів по рахункам з зазначенням усіх наявних у банків реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу, рух коштів по рахункам у електронному вигляді, інформацію про залишок грошових коштів на рахунках та суми залишку грошових коштів на рахунках. Водночас, як зазначив скаржник, тимчасовий доступ до речей і документів є не слідчою дією, а заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого не може бути проведено за дорученням слідчого. Крім того, зазначила, що на той час вже були відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.
Також у скарзі було зазначено, що ухвалами від 10 липня 2017 року у справах № 757/39222/17-к, № 757/39325/17-к задовольнив клопотання та наклав арешт на грошові кошти ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ», які знаходяться на рахунках підприємства, відкритих в ПАТ «ПУМБ» та АТ «УкрСиббанк». При цьому, зазначеними ухвалами були зупинені всі видаткові операції по рахункам, в тому числі зі сплати податків, обов’язкових платежів та виплат заробітної плати. Арешт грошових коштів призвів до повного зупинення поточної господарської діяльності ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ». Внаслідок зупинення усіх видаткових операцій по рахунку, завдано матеріальної шкоди підприємству та порушені законні права і охоронювані законом інтереси третіх осіб. Зазначене, на переконання скаржника, свідчить про безпідставність накладення арешту та що вказані ухвали є незаконними та необґрунтованими.
У скарзі від 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 вказала, що 10 липня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Карабанем В.М. були розглянуті клопотання слідчого у кримінальному провадженні № ____ про накладення арешту на її корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» та на грошові кошти підприємства, що знаходяться на рахунках підприємства в банківських установах. Розгляд клопотань на підставі частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) здійснено без повідомлення представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Водночас відомості про кримінальне провадження за № __________ від 24 червня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, не пов’язаних із розслідуванням підприємницької діяльності ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ». Вважає вказані ухвали незаконними та необґрунтованими та зауважила, що під час внесення до суду клопотань про накладення арешту на грошові кошти підприємства в банківських установах, зокрема в ПАТ «ПУМБ» та АТ «УкрСиббанк», залишки грошових коштів на рахунках ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» складали ____ грн, а накладення арешту на кошти, яких фактично немає, є незаконним з огляду на те, що жодна мета таких арештів не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав для його накладення. Також скаржник зазначила про неправомірність та необґрунтованість арешту корпоративних прав.
Під час перевірки із Печерського районного суду міста Києва було витребувано копії матеріалів справ № 757/27178/17-к, № 757/27183/17-к, № 757/27185/17-к, № 757/39222/17-к, № 757/39325/17-к, № 757/39306/17-к, № 757/39324/17-к, судді Карабаню В.М. запропоновано надати пояснення.
Суддя Карабань В.М. надав до Вищої ради правосуддя пояснення, у яких зазначив, що вказані справи ним було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та про необґрунтованість скарг Глущенко Н.І..
Перевіркою встановлено таке.
17 травня 2017 року слідчий суддя Карабань В.М. розглянув клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві Савчука М.В., за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 6 Большаковим Д.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні АТ «ОТП БАНК» (МФО ____) (справа № 757/27178/17-к) та задовольнив його частково, надав слідчому, оперуповноваженому тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій), що перебувають у володінні АТ «ОТП БАНК» (МФО ________) та які стосуються відкриття, обслуговування, закриття банківських рахунків: ТОВ «МАКОНД-ЛЮКС» (______) № _______ (українська гривня), ТОВ «ТД КАСКАД» (______) № ________ (українська гривня), ТОВ «РЕЙМ СТАР» (______) № ____________ (українська гривня), ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (______) № _______ (українська гривня) та інших рахунків за період з дня відкриття рахунків по день оголошення ухвали.
Так само 17 травня 2017 року слідчий суддя Карабань В.М. надав слідчому, старшому оперуповноваженому тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій), що перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк» (МФО _______) та які стосуються відкриття, обслуговування, закриття банківських рахунків: ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (_________) № ______________ (українська гривня), № _____________ (долар США), № _____________ (євро) та інших рахунків за період з дня відкриття рахунків по день оголошення ухвали (справа № 757/27183/17-к) та надав слідчому, старшому оперуповноваженому тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій), що перебувають у володінні ПАT «ПУМБ» (МФО ________) та які стосуються відкриття, обслуговування, закриття банківських рахунків:ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (_______) має банківські рахунки № ________ (українська гривня), № _________ (долар США), № _________ (євро) та інших рахунків за період з дня відкриття рахунків по день оголошення ухвали (справа № 757/27185/17-к).
Вказані рішення суддею були мотивовані тим, що наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.
Оскільки Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», пунктом 134 якого було виключено із Податкового кодексу України розділ XVIII-2 «Податкова міліція», набрав чинності 1 січня 2017 року, тобто після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження за № _________ від 24 червня 2016 року, доводи скарги про надання слідчим суддею Карабанем В.М. тимчасового доступу до документів особам, правові підстави діяльності яких не врегульовано законодавством, не підтвердились.
Дійсно, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Однак, частиною другою статті 159 та частиною першою статті 160 КПК України у редакції, чинній на момент розгляду суддею Карабанем В.М. вказаних клопотань, було передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Крім того, статтею 41 КПК України було передбачено, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Із матеріалів перевірки вбачається, що вказані клопотання у справах № 757/27178/17-к, № 757/27183/17-к, № 757/27185/17-к слідчим було подано за погодженням з прокурором, а тому виконання цих дій слідчим внаслідок надання судом відповідного дозволу, не є порушенням принципу законності, передбаченого статтею 9 КПК України, як це вважає скаржник.
Щодо розгляду суддею Карабанем В.М. решти клопотань – справи № 757/39222/17-к, № 757/39325/17-к, № 757/39306/17-к, № 757/39324/17-к, встановлено таке.
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Карабань В.М.:
задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва Каніковського В.І. та наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _______) № ________ (українська гривня, долар США, євро) в банківській установі ПАT «ПУМБ» (МФО ______) (справа № 757/39222/17-к);
задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва Каніковського В.І. та наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ ___________) № __________ (українська гривня), який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО _____), заборонив розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _____) № ____ (українська гривня), в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (МФО _____) та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів до державного бюджету, зупинив видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _______) № _____ (українська гривня), в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (МФО ________) за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів (справа № 757/39306/17-к);
задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на корпоративні права ОСОБА_1 у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _____), що становить _____ грн, заборонив державним реєстраторам Кам’янської міської ради Дніпропетровської області та іншим державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов’язані з держаною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _______), зобов’язав державних реєстраторів Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов’язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _____) (справа № 757/39324/17-к);
задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ _____) №______ (українська гривня, долар США, євро) в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО _______) (справа № 757/39325/17-к).
Підстави та мотиви прийняття вказаних ухвал слідчим суддею наведені безпосередньо в ухвалах і ґрунтуються на матеріалах відповідних клопотань.
Вказані ухвали слідчого судді Карабаня В.М. були переглянуті в апеляційному порядку та за результатами апеляційного розгляду:
у справі № 757/39222/17-к ухвала слідчого судді була скасована з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі та що слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях;
у справі № 757/39306/17-к ухвала слідчого судді залишена без змін. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131–132, 170–173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, визнав непереконливими;
у справі № 757/39324/17-к ухвала слідчого судді залишена без змін. Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та визнала її такою, що постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з’ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів встановлено не було;
у справі № 757/39325/17-к ухвала слідчого судді залишена без змін. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог 132, 170–173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на зазначене оцінку ухвалам слідчого судді Карабаня В.М., постановленим у справах № 757/39222/17-к, № 757/39325/17-к, № 757/39306/17-к, № 757/39324/17-к, на предмет їх законності та обґрунтованості, було надано в межах їх перегляду у встановленому процесуальним законом порядку. Так, під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ТК «ГРАНД МАРКЕТ» в банківській установі ПАT «ПУМБ» (справа № 757/39222/17-к), а решта ухвал слідчого судді Карабаня В.М. про накладення арештів була визнана обґрунтованими та такими, що прийняті з урахуванням відповідності обмеженого права завданням кримінального провадження.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді врахуванню підлягає, що відповідно до частини другої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків, а тому за відсутності цих фактів (саме щодо умисного порушення суддею норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків), скасування судового рішення, постановленого з порушенням норм права, не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді.
Щодо посилань скаржника про незазначення суддею Карабанем В.М. в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, порушення засад гласності і відкритості судового процесу, порушення засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у скарзі відсутні посилання на фактичні дані, якими б такі відомості підтвердились.
У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (далі – КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено: є неприйнятною можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов’язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій. КРЄС підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Частиною шостою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 43–45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня Володимира Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
В.К. Комков
