Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Артеменка І.А., Бойка А.М. Волковицької Н.О., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Нежури В.А. за результатами перевірки звернень Курчина С.А., народного депутата України VII скликання Левченка М.О. стосовно судді апеляційного суду Донецької області Курило Валентини Панасівни та доданих до них матеріалів,
встановила:
до Вищої ради правосуддя з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 24 травня 2017 року (вх. № 597/0/20-17) надійшли звернення Курчина С.А., народного депутата України VII скликання Левченка М.О. в інтересах Курчина С.А., які були скеровані до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на підставі рішення Вищої ради юстиції від 4 лютого 2016 року № 308/0/15-16, з приводу порушення правил щодо відводу (самовідводу) суддею апеляційного суду Донецької області Курило В.П. під час розгляду справи № 255/2704/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зверненнях зазначено, що суддя Курило В.П. під час розгляду вказаної справи, у якій як один із представників позивача у судовому засіданні брала участь її дочка – Курило Марія Юріївна, не заявила самовідвід, у зв’язку з чим заявники просять притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 24 травня 2017 року звернення Курчина С.А., народного депутата України VII скликання Левченка М.О. передано члену Вищої ради юстиції Нежурі В.А. для проведення перевірки.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Нежурою В.А. проведено попередню перевірку звернень Курчина С.А. та народного депутата України VII скликання Левченка М.О., за результатами якої складено вмотивований висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Курило В.П.
Розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Нежури В.А. та додані до нього матеріали, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що слід відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Курило В.П. з огляду на таке.
Із пояснень, наданих до Вищої ради правосуддя суддею апеляційного суду Донецької області Курило В.П., вбачається, що вказані звернення вже були предметом перевірки, проведеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, та за результатами їх розгляду 16 квітня 2015 року прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи (№ 8вк-3364/14, № 8вк-3364/14/1).
Крім того, суддя Курило В.П. повідомила, що вказану справу не розглядала, та на підтвердження цього надала копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року, з якої вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 5 лютого 2014 року у справі № 255/2704/13-ц була відхилена колегією суддів у складі головуючого судді Санікової О.С., суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.
Таким чином за результатами попередньої перевірки звернень Курчина С.А., народного депутата України VII скликання Левченка М.О. встановлено, що аналогічні звернення Курчина С.А., народного депутата України VII скликання Левченка М.О. та викладені в них факти уже були предметом перевірки, проведеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка рішенням від 16 квітня 2015 року № 831/дп-15 відмовила у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Курило В.П.
Вища рада правосуддя не наділена законом повноваженнями перевіряти законність рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Пунктом 6 частини шостої статті 93 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд», чинного на момент надходження до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернень Курчина С.А., народного депутата України VII скликання Левченка М.О., встановлено, що звернення повертається без розгляду, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються, вже були предметом перевірки і щодо них у дисциплінарному провадженні прийнято рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Донецької області Курило Валентини Панасівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
