Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції за скаргою Полянського Антона Юрійовича стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка Сергія Гавриловича та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця Олександра Івановича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 18 серпня 2014 року надійшла скарга Полянського А.Ю. від 14 серпня 2014 року на неправомірні дії судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка С.Г. та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І.
Автор скарги вказав на порушення норм процесуального і матеріального права суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименком С.Г. при розгляді справи № 333/82/14-п про притягнення ОСОБА-1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що при розгляді його апеляційної скарги на постанову суду від 19 березня 2014 року суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. не звернув уваги на порушення норм законодавства України суддею першої інстанції та незаконно залишив оскаржувану постанову без змін.
У зв’язку з викладеним просив провести перевірку дій суддів Герасименка С.Г. та Симонця О.І.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 04 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 03 серпня 2015 року скаргу Полянського А.Ю. передано для розгляду члену Вищої ради юстиції.
За результатами розгляду член Вищої ради юстиції запропонувала скаргу Полянського А.Ю. стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка С.Г. та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На засіданні 22 грудня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарги Полянського А.Ю. стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка С.Г. та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції та вважає, що скаргу Полянського А.Ю. стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка С.Г. та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у чинній редакції) провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у чинній редакції) дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення законодавства щодо повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Отже, перевірка відомостей, викладених у скарзі Полянського А.Ю. щодо наявності підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Як зазначалося вище, скарга Полянського А.Ю. надійшла до Вищої ради юстиції 18 серпня 2014 року.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент подачі згаданої скарги, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України (стаття 85 вказаного Закону).
Згідно з частиною першою статті 84 вказаного Закону дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Як передбачено частиною чотирнадцятою статті 86 Закону «Про судоустрій і статус суддів» у зазначеній редакції, Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі скарги Полянського А.Ю., не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення скарги Полянського А.Ю. щодо наявності підстав для притягнення судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка С.Г. та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. до дисциплінарної відповідальності до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення даних суддів до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
скаргу Полянського Антона Юрійовича стосовно судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименка Сергія Гавриловича та судді апеляційного суду Запорізької області Симонця Олександра Івановича направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішення Вищої ради юстиції може бути оскаржене до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Заступник Голови Вищої ради юстиції О.В. Муравйов
