Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Мірошниченка Анатолія Миколайовича за скаргами Івінського Геннадія Анатолійовича та Івінської Ілони Михайлівни стосовно судді апеляційного суду Одеської області Оверіної Ольги Валеріївни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 23 червня і 15 липня 2014 року за вх. №№ КО-1769/0/7-14, КО-1769/1/7-14 надійшли скарги Івінського Г.А. та Івінської І.М. про порушення норм законодавства суддею апеляційного суду Одеської області Оверіною О.В. під час розгляду справи № 22ц/785/6326/2013.
У вказаних скаргах авторами висловлено прохання звільнити суддю апеляційного суду Одеської області Оверіну О.В. за порушення присяги.
На підставі пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції було сформовано 04 червня 2015 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 1 жовтня 2015 року скарги Івінського Г.А. та Івінської І.М. передано для розгляду члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М.
За результатами розгляду член Вищої ради юстиції Мірошниченко А.М. запропонував скарги Івінського Г.А. та Івінської І.М. стосовно судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На засіданні 22 грудня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарг Івінського Г.А. та Івінської І.М. стосовно судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Мірошниченка А.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції та вважає, що скарги Івінського Г.А. та Івінської І.М. стосовно судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
На підставі частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у редакції, чинній на даний час) провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення законодавства щодо повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, перевірка відомостей, викладених у скаргах Івінського Г.А. та Івінської І.М. щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Як зазначалося вище, скарги Івінського Г.А. та Івінської І.М. надійшли до Вищої ради юстиції 23 червня і 15 липня 2014 року.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент подачі згаданої скарги, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України (стаття 85 вказаного Закону).
Згідно з частиною першою статті 84 цього Закону, дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Як передбачено частиною чотирнадцятою статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зазначеній редакції, Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Згідно з частиною п’ятою статті 87 цієї редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі скарг Івінського Г.А. та Івінської І.М., не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення скарг Івінського Г.А. та Івінської І.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки і вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
вирішила:
скарги Івінського Геннадія Анатолійовича та Івінської Ілони Михайлівни стосовно судді апеляційного суду Одеської області Оверіної Ольги Валеріївни направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
