Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, у складі головуючого –Малашенкової Т.М., членів Артеменка І.А., Бойка А.М., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Н.О. за результатами попередньої перевірки скарг Юдової Людмили Василівни стосовно суддів Приморського районного суду міста Одеси Погрібного Сергія Олексійовича, Турецького Олександра Сергійовича, Донцова Дениса Юрійовича,
встановила:
До Вищої ради правосуддя 11 квітня 2017 року надійшли скарги Юдової Л.В. від 18 червня 2015 року та від 14 вересня 2015 року, скеровані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, стосовно суддів Приморського районного суду міста Одеси Погрібного Сергія Олексійовича, Турецького Олександра Сергійовича, Донцова Дениса Юрійовича.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року скаргу Юдової Л.В. від 18 червня 2015 року та додаткову її скаргу від 14 вересня 2015 року передано члену Вищої ради правосуддя Лесько А.О.
Протоколами автоматизованого розподілу матеріалу від 28 серпня 2017 року скарги перерозподілено члену Вищої ради правосуддя Волковицькій Н.О.
Згідно з частиною першою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи.
Членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицькою Н.О. проведено попередню перевірку скарги Глущевського С.О., за результатами якої складено висновок із пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Приморського районного суду міста Одеси Погрібного Сергія Олексійовича, Турецького Олександра Сергійовича, Донцова Дениса Юрійовича.
Дослідивши матеріали попередньої перевірки, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицьку Н.О., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
Погрібний Сергій Олексійович Постановою Верховної Ради України від 19 березня 2009 року обраний суддею місцевого Малиновського районного суду міста Одеси безстроково. Указом Президента України від 17 червня 2009 року переведений на роботу на посаді судді Приморського районного суду міста Одеси.
Турецький Олександр Сергійович Указом Президента України від 29 грудня 2009 року призначений на посаду судді Приморського районного суду міста Одеси строком на п’ять років.
Донцов Денис Юрійович Указом Президента України від 28 липня 2010 року призначений на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 12 березня 2012 року переведений на роботу на посаді судді Приморського районного суду міста Одеси в межах п’ятирічного строку.
У скарзі зазначено про порушення суддями норм процесуального права при розгляді її скарги на рішення та дії головного державного виконавця ОСОБА_1 та начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи – ОСОБА_3. Також Юдова Л.В. звертає увагу на безпідставне затягування розгляду її скарги та відкладення судових засідань без поважних причин. У зв’язку з викладеним автор скарги просить притягнути суддів до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси (суддя Турецький О.С.) від 2 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2014 року ухвалу від 2 вересня 2014 року скасовано, скаргу передано на новий розгляд до того ж суду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси (суддя Донцов Д.Ю.) від 29 січня 2015 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року ухвалу від 29 січня 2015 року скасовано, скаргу передано на новий розгляд до того ж суду. В ухвалі додатково зазначено, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про порядок оскарження дій державного виконавця, адже судовим рішенням може бути вирішено питання про права чи інтереси ОСОБА_3, який не був залучений до участі у розгляді справи.
Згідно з хронологічною довідкою про рух цивільної справи № 522/13761/14-ц від 11 січня 2016 року вказану справу відповідно до системи автоматизованого розподілу справ було розподілено судді Погрібному С.О.
Судове засідання було призначено на 21 травня 2015 року. У зв’язку з перебування судді Погрібного С.О. на лікарняному, розгляд скарги призначено на 17 червня 2015 року.
У судове засідання 17 червня 2015 року з’явився державний виконавець Перчик В.О. та Юдова Л.В. Під час судового засідання було розглянуто питання на яке вказав суд апеляційної інстанції як необхідну умову для розгляду справи, а саме щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 – стягувача у виконавчому у провадженні. У зв’язку із цим справу було відкладено на 14 липня 2015 року.
14 липня 2015 року у судовому засіданні, за участі державного виконавця ОСОБА_1., ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_3 оголошено перерву у розгляді справи до 17 липня 2015 року.
У зв’язку з повторною неявкою ОСОБА_3 17 липня 2015 року судове засідання відкладено на 23 липня 2015 року.
23 липня 2015 року суддею Погрібним С.О. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4.
Як вбачається з пояснень судді Погрібного С.О. та доданих до них документів, він дійсно перебував 21 травня 2015 року на лікарняному, а в інші дати розгляд справи, відповідно до приписів статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, змушений був відкладати у зв’язку з неявкою учасників розгляду справи в судове засідання, оскільки в протилежному випадку невиконання зазначених вимог могло бути підставою для скасування рішення
Стосовно дій суддів Донцова Д.Ю. та Турецького О.С., то відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( на момент прийняття ухвал від 2 вересня 2014 року та 29 січня 2015 року), дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Таким чином, строк застосування дисциплінарного стягнення до суддів Донцова Д.Ю. та Турецького О.С. сплинув.
За таких обставин, враховуючи зміст скарг, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що закінчився встановлений законом строк для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та скарги Юдової Л.В. зводяться до незгоди із судовими рішеннями, а обставини, які у них зазначені, не можуть бути підставою для прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Приморського районного суду міста Одеси Погрібного Сергія Олексійовича, Турецького Олександра Сергійовича, Донцова Дениса Юрійовича.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Приморського районного суду міста Одеси Погрібного Сергія Олексійовича, Турецького Олександра Сергійовича, Донцова Дениса Юрійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
А.М. Бойко
В.А. Нежура
