Акт ВРП

Вища рада правосуддя відповідно до статті 131 Конституції України вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів. На виконання цього конституційного обов’язку Вища рада правосуддя згідно зі статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» наділена повноваженням вживати заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів. Зазначене повноваження конкретизується у главі 10 цього Закону «Вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя».

Водночас частина четверта статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює обов’язок судді звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Неповідомлення суддею Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження (пункт 6 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вища рада правосуддя відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя веде і оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, проводить перевірку таких повідомлень, оприлюднює результати та ухвалює відповідні рішення.

Під час розгляду повідомлень суддів та матеріалів про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя, які надходять до Вищої ради правосуддя відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя встановила таке.

Зі змісту деяких повідомлень убачається, що судді вказують на незаконне, на їхню думку, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, що стосується здійснення правосуддя, зокрема щодо постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Такі дії правоохоронних органів та органів прокуратури судді вважають втручанням в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя.

У процесі перевірки та розгляду цих звернень встановлені факти внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що стосується здійснення правосуддя.

Так, 19 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г. звернувся з повідомленням про те, що слідчим прокуратури Херсонської області __________ __________ 2015 року відкрито кримінальне провадження стосовно суддів апеляційного суду Херсонської області Грушицького А.А., Гемми Ю.М. та Волошка С.Г. у зв’язку з винесенням завідомо неправосудних рішень.

30 січня 2017 року звернувся голова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. з повідомленням про те, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № _______________ співробітниками Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України затримано суддю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарапа М.Б. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 та частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України. У повідомленні зазначається, що з 16 січня 2017 року по 19 січня 2017 року суддя Сарап М.Б. без надання згоди Вищої ради правосуддя незаконно утримувався під вартою. Крім того, під час обшуку кабінету судді Сарапа М.Б. вилучено оригінал кримінальної справи, у якій було винесено вирок, який не набрав законної сили, що позбавляє сторін права на апеляційне оскарження, поламано деякі меблі в кабінеті судді та фактично викрадено табличку із зазначенням прізвища судді. 16 лютого 2017 року також звернувся суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. із повідомленням щодо його затримання та тримання під вартою.

8 лютого 2017 року звернувся суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Черкез Д.Л. з повідомленням про те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № _______________, зареєстрованому __________ 2017 року за частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України, під час проведення якого виникла необхідність допитати як свідка суддю Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Черкеза Д.Л.

Крім того, триває перевірка відповідних матеріалів за зверненнями:

судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. з повідомленням від 29 грудня 2016 року про те, що до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася ___________ із заявою про незаконні дії судді Харченка В.Ф. за статтями 375, 376¹ Кримінального кодексу України;

суддів Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінської О.Х., Францішка Ю.В., Сіянка В.М., Охтень А.А., Третьякової В.І. з повідомленням від 3 січня 2017 року про те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № ___________ від ____________ 2016 року за фактом винесення неправосудних рішень у цивільних справах № ______, № ________, № __________, № ________, № ______ за позовами __________ суддями Голопристанського районного суду Херсонської області та апеляційного суду Херсонської області з попередньою кваліфікацією за частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України;

судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. з повідомленням від 31 березня 2017 року про те, що відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № _____________ за частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України стосовно нього, підставою для якого стало постановлення суддею Кравченком В.О. як слідчим суддею ухвал від __________ 2016 року у справі № ________;

голови ГО «Асоціація суддів господарських судів України» Морщагіної Н.С. з повідомленням від 10 квітня 2017 року про те, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування стосовно судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. у кримінальному провадженні від ____________ 2016 року № _____________ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України;

судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І. з повідомленням від 25 квітня 2017 року про внесення стосовно неї до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками частини першої статті 375 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження від ______________ 2017 року № ________________);

судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М. із повідомленням від 29 травня 2017 року про те, що __________ 2015 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № _____________ щодо вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М. кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України.

Серед загальної кількості повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя, які надходять до Вищої ради правосуддя, близько 10 відсотків становлять повідомлення, що стосуються внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 375 Кримінального кодексу України, а саме постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Вказані дії органів прокуратури судді вважають неправомірними, розцінюють як тиск та втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя.

Вища рада правосуддя вважає, що безпідставне внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 375 Кримінального кодексу України, повільне досудове розслідування, затягування повідомлення про підозру (тривалий період часу між внесенням відомостей до ЄРДР та повідомленням про підозру) та звернення до суду з обвинувальним актом не лише може вважатися тиском на суддю, а й шкодить авторитету правосуддя.

Водночас прокуратура не вносить до Вищої ради правосуддя клопотань про відсторонення суддів від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, що також завдає шкоди авторитету правосуддя.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.

З огляду на викладене Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 30, 34, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

вирішила:

звернутися до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. щодо надання інформації про розкриття та розслідування за період 2014 року – перше півріччя 2017 року злочинів за статтею 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддями завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) за формою, що додається.

Голова Вищої ради правосуддя                                                               І.М. Бенедисюк

Додаток до рішення ВРП

від 27 червня 2017 року № 1893/0/15-17

Інформація про розкриття та розслідування злочинів,

передбачених статтею 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддями завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови),

за період з 2014 року по перше півріччя 2017 року