Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів: Артеменка І.А., Бойка А.М., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Н.О. за результатами попередньої перевірки заяви Зосіменко Марини Вікторівни стосовно суддів Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Ганни В’ячеславівни, апеляційного суду Полтавської області Лобова Олександра Анатолійовича, Одринської Тетяни Володимирівни, Гальонкіна Сергія Анатолійовича, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти Сергія,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 24 березня 2017 року надійшла заява Зосіменко М.В. (вхідний реєстраційний № З-1634/0/7-17) щодо суддів Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В., апеляційного суду Полтавської області Лобова О.А., Одринської Т.В., Гальонкіна С.А., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти С.Ф. під час розгляду судових справ № 2-2727/08, № 2-2317/2007, її апеляційної та касаційної скарг. Заявник вважає незаконними судові акти, ухвалені вказаними суддями у зазначених справах.
Відповідно до статті 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя 24 березня 2017 року вказана заява та матеріали передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Олійник А.С.
Відповідно до листа члена Вищої ради правосуддя Олійник А.С. 29 серпня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного документа між членами Вищої ради правосуддя та передано для розгляду члену Вищої ради правосуддя Волковицькій Н.О.
Згідно з частиною першою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи.
Дослідивши висновок члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Н.О. та додані до нього матеріали попередньої перевірки, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
Частиною четвертою статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції чинній до 28 березня 2015 року) передбачено, що дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про Вищу раду юстиції» від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР (у редакції, чинній до 27 лютого 2015 року) до суддів вищих спеціалізованих судів дисциплінарне стягнення застосовувалось Вищою радою юстиції не пізніше шести місяців після виявлення проступку, не враховуючи часу тимчасової непрацездатності судді або перебування його у відпустці, але не пізніше року з дня вчинення проступку.
Чинним законодавством встановлено строк застосування дисциплінарного стягнення до судді не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження (частина одинадцята статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Як вбачається зі змісту заяви Зосіменко М.В., вона стосується дій суддів Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В., апеляційного суду Полтавської області Лобова О.А., Одринської Т.В., Гальонкіна С.А., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти С.Ф. під час ухвалення ними рішень у цивільних справах у період з 2008 по 2014 роки, а тому строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності цих суддів за відомостями, викладеними у заяві, сплив.
Таким чином, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що відсутні підстави для відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В., апеляційного суду Полтавської області Лобова О.А., Одринської Т.В., Гальонкіна С.А., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти С.Ф.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи щодо суддів Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Ганни В’ячеславівни, апеляційного суду Полтавської області Лобова Олександра Анатолійовича, Одринської Тетяни Володимирівни, Гальонкіна Сергія Анатолійовича, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопти Сергія Федоровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
А.М. Бойко
В.А. Нежура
