Вища рада юстиції, розглянувши скаргу Вольського А.Й. стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Чалого Сергія Яковича, Гончар Любові Ярославівни, Конюшка Костянтина Володимировича, Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Євгена Олексійовича, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Євгена Миколайовича, Євпак Валентини Василівни, Капустинського Михайла Михайловича,
встановила:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 2 жовтня 2015 року члену Вищої ради юстиції Мірошниченку А.М. була передана скарга Вольського А.Й., що надійшла з Генеральної прокуратури України 26 січня 2015 року за вх. № В-181/0/7-15, стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Євгена Олексійовича, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Євгена Миколайовича, Євпак Валентини Василівни, Капустинського Михайла Михайловича та Вищого адміністративного суду України Чалого Сергія Яковича, Гончар Любові Ярославівни, Конюшка Костянтина Володимировича.
У зазначеній скарзі висловлено прохання поновити порушені права та притягнути до відповідальності винних осіб.
Висловлені в скарзі вимоги заявник обґрунтовує посиланнями на явну незаконність судових рішень. Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, Вольський А.Й. не погоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року, якою залишено без змін постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2013 року та ухвали цього суду від 16 травня 2013 року і Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року.
Викладені у скарзі доводи фактично стосуються незгоди Вольського А.Й. із вказаними судовими рішеннями. Вища рада юстиції діє в межах повноважень, визначених у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції», і не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням, зокрема висновкам суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційних скарг.
Притягнення судді до відповідальності, включаючи звільнення його з посади, можливе в порядку дисциплінарної відповідальності суддів.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, розглядаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на час подання заяви, перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому цим Законом. У частині чотирнадцятій статті 86 цього Закону зазначено, що Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, вирішення питання про дисциплінарну відповідальність судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Євгена Олексійовича, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Євгена Миколайовича, Євпак Валентини Василівни, Капустинського Михайла Михайловича не належить до повноважень Вищої ради юстиції, у зв’язку із чим звернення в частині, що стосується цих суддів, слід передати до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Щодо викладеного у заяві стосовно суддів Вищого адміністративного суду України, то обставини, які наводяться як підстава для притягнення суддів до відповідальності, стосуються виключно незгоди заявника із судовими рішеннями, ухваленими у справах судом касаційної інстанції, що набрали законної сили.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, зокрема для Вищої ради юстиції як органу державної влади. З огляду на це підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Чалого Сергія Яковича, Гончар Любові Ярославівни, Конюшка Костянтина Володимировича відсутні.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтями 24, 25, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
1) скаргу Вольського А.Й. у частині, що стосується судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Євгена Олексійовича, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Євгена Миколайовича, Євпак Валентини Василівни, Капустинського Михайла Михайловича, направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Вищого адміністративного суду України Чалого Сергія Яковича, Гончар Любові Ярославівни, Конюшка Костянтина Володимировича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
