Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Ленінського районного суду міста Полтави Кононенка Сергія Дмитровича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 вересня 2017 року (вх. № 5686/0/8-17) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про відсторонення строком до 1 листопада 2017 року судді Ленінського районного суду міста Полтави Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя у зв’язку із притягненням його до кримінальної відповідальності (далі – клопотання). До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, та докази, що підтверджують вручення Кононенку С.Д. копії матеріалів клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2017 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А.
Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності подано з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя» та Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суддя Кононенко С.Д., заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., голова Ленінського районного суду міста Полтави повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Інформацію розміщено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
У засідання Вищої ради правосуддя 20 вересня 2017 року з’явився представник Генеральної прокуратури – прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Василенков Б.М.
Від судді Кононенка С.Д. та адвоката Байдика О.А. 18 вересня 2017 року надійшли заяви з проханням відкласти розгляд клопотання на іншу дату у зв’язку з знаходженням судді на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до пункту 19.9 Регламенту Вищої ради правосуддя неявка на засідання Ради судді, його представника, Генерального прокурора або його заступника чи уповноваженого одним із них прокурора, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник Генеральної прокуратури підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності строком на два місяці.
Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., представника Генеральної прокуратури, дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності регламентуються частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та главою 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя може бути тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на строк не більше двох місяців у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника в порядку, встановленому законом. Рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ухвалюється Вищою радою правосуддя.
Кононенко Сергій Дмитрович Указом Президента України від 13 серпня 2002 року № 712/2002 призначений на посаду судді військового місцевого суду Полтавського гарнізону строком на п’ять років. Указом Президента України від 15 квітня 2005 року № 639/2005 переведений на роботу на посаду судді Ленінського районного суду міста Полтави в межах п’ятирічного строку. Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2009 року № 1406-VI обраний суддею Ленінського районного суду міста Полтави безстроково.
У клопотанні про тимчасове відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № __________________ від ______ 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.
Отже, суддя Кононенко С.Д. підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері службової діяльності.
Клопотання містить виклад обставин, що дають підстави підозрювати суддю Кононенка С.Д. у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
- суддя Кононенко С.Д. у листопаді 2016 року познайомився з ОСОБА_1, яка здійснювала представництво інтересів осіб під час розгляду цивільних справ у Ленінському районному суді міста Полтави, в тому числі у справах під його головуванням;
- на початку липня 2017 року, зважаючи на знайомство з ОСОБА_1 та довірливі стосунки, які між ними склалися, у судді Кононенка С.Д. виник умисел на систематичне одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах певних осіб дій з використанням наданої йому влади шляхом винесення рішень в їхніх інтересах із залученням до вказаних злочинних дій ОСОБА_1;
- 11 серпня 2017 року ОСОБА_1, будучи уповноваженою на представництво у суді інтересів ОСОБА_2, подала до Ленінського районного суду міста Полтави позовну заяву про стягнення боргу у сумі 100000 грн з ОСОБА_3 за борговою розпискою;
- 18 серпня 2017 року, перебуваючи поблизу входу до Ленінського районного суду міста Полтави, ОСОБА_1 зустрілася із Кононенком С.Д., який повідомив їй про недоліки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та зазначив, що їх необхідно усунути шляхом направлення претензії про повернення боргу до відповідача. Після цього Кононенко С.Д., діючи з прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дій із використанням наданої йому влади, висловив ОСОБА_1 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн за швидке та позитивне вирішення справи на користь позивача, інтереси якого вона представляє. Окрім цього, Кононенко С.Д. зазначив, що усунути недоліки позовної заяви та передати йому грошові кошти необхідно до 30 серпня 2017 року, тобто до моменту засідання у вказаній цивільній справі;
- за результатами судового засідання, яке відбулося 30 серпня 2017 року, розгляд цивільної справи відкладено на 1 вересня 2017 року. Після судового засідання Кононенко С.Д. покликав до свого кабінету ОСОБА_1 та, маючи на меті сформувати у неї уявлення про вигідність подальшої можливої співпраці, повідомив, що зменшує суму грошових коштів, які підлягають передачі йому за швидке та позитивне вирішення справи, з 10000 до 5000 грн. Одночасно суддя Кононенко С.Д. вказав на необхідність передачі вказаної суми грошових коштів на наступний день, тобто 31 серпня 2017 року;
- 31 серпня 2017 року о 14 годині 28 хвилин Кононенко С.Д., діючи з прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дій із використанням наданої йому влади, перебуваючи у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави за адресою: місто Полтава, вулиця Панянки, будинок 38, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень;
На обґрунтування доводів клопотання надано такі докази: заява ОСОБА_1 від 23 травня 2017 року про вчинення злочину; рапорт ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області від 16 серпня 2017 року та заява ОСОБА_1 від 16 серпня 2017 року; протокол огляду і вручення грошових коштів від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 на суму 5000 грн, які в обумовлений Кононенком С.Д. час були йому передані; протокол допитів свідка ОСОБА_1 від 23 травня 2017 року, 13 липня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 31 серпня 2017 року; протокол обшуку від 31 серпня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди; матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Мотивуючи необхідність тимчасового відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя, заступник Генерального прокурора зазначив, що, перебуваючи на посаді судді Ленінського районного суду міста Полтава, Кононенко С.Д. зможе вживати заходів до знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення; впливати на свідків, у тому числі секретаря судових засідань та помічника судді, які на цей час не допитані.
Крім того, існує ризик, що Кононенко С.Д., маючи знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, інших органів державної влади, може використовувати зв’язки з ними для створення перешкод досудовому розслідуванню кримінального провадження.
Судді Кононенку С.Д. 1 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 1 вересня 2017 року (справа № 760/16988/17) застосовано до підозрюваного Кононенка С.Д. запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на два місяці.
Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого впливу Кононенка С.Д. як судді на інших суддів, свідків, а також інших осіб, які є учасниками кримінального провадження і можуть бути допитані під час досудового розслідування, та можливого знищення доказів.
Мотиви, наведені заступником Генерального прокурора у клопотанні про тимчасове відсторонення Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.
Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які могли б свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність судді Кононенка С.Д. щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Згідно зі статтею 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з’їздом суддів України за пропозицією Ради суддів України.
Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду (стаття 1 Кодексу суддівської етики).
Зазначені положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.
Водночас наявність кримінального провадження за підозрою судді Кононенка С.Д. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, може поставити під сумнів безсторонність судді Кононенка С.Д. при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді й норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.
Ураховуючи ризики здійснення правосуддя суддею Кононенком С.Д. за викладених у клопотанні обставин, співмірність між такою засадою, як незалежність та недоторканність суддів, і наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.
З огляду на викладене Вища рада правосуддя дійшла висновку про тимчасове відсторонення судді Ленінського районного суду міста Полтави Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя до 1 листопада 2017 року.
Керуючись статтею 131 Конституції України, частиною шостою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
вирішила:
клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича задовольнити.
Тимчасово, до 1 листопада 2017 року, відсторонити суддю Ленінського районного суду міста Полтави Кононенка Сергія Дмитровича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя І.М. Бенедисюк
Члени Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
В.Е. Беляневич
А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
П.М. Гречківський
М.Б. Гусак
В.К. Комков
А.О. Лесько
Т.М. Малашенкова
О.В. Маловацький
І.Ю. Мамонтова
А.М. Мірошниченко
В.А. Нежура
А.А. Овсієнко
А.С. Олійник
Я.М. Романюк
М.П. Худик
В.В. Шапран
