Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Нежурою Вадимом Анатолійовичем за зверненням голови Вищого господарського суду України Львова Б.Ю. від 19 листопада 2015 року стосовно судді Вищого господарського суду України Запорощенка Михайла Дмитровича,
встановила:
Запорощенко Михайло Дмитрович Указом Президента України від 26 квітня 2000 року № 626/2000 призначений строком на п’ять років на посаду судді арбітражного суду Донецької області. Указом Президента України від 12 січня 2004 року № 32/2004 у межах п’ятирічного строку призначений на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2005 року № 2585-IV обраний на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду безстроково. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2011 року № 3784-VI обраний на посаду судді Вищого господарського суду України.
До Вищої ради юстиції 23 листопада 2015 року надійшло звернення голови Вищого господарського суду України Львова Б.Ю. від 19 листопада 2015 року № 01-15/2153/15 щодо внесення подання про звільнення Запорощенка Михайла Дмитровича з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 24 листопада 2015 року зазначене звернення передано члену Вищої ради юстиції Нежурі В.А. для проведення перевірки.
За наслідками перевірки вказаного звернення і долучених до нього матеріалів член Вищої ради юстиції Нежура В.А. дійшов висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого господарського суду України Запорощенка М.Д.
На засіданні 14 червня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти ухвалу про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого господарського суду України Запорощенка М.Д.
Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Нежуру В.А., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого господарського суду України Запорощенка М.Д. з огляду на таке.
Зі місту звернення вбачається, що відповідно до наказу Голови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року № 148-в Запорощенко М.Д. у період з 18 травня по 30 червня 2015 року перебував у відпустці, але після її закінчення 1 липня 2015 року на роботу не вийшов, про причини своєї відсутності на робочому місці не повідомив.
Телефонний зв’язок із Запорощенком М.Д. та членами його сім’ї відсутній.
Жодних документів на підтвердження поважності причин його відсутності на роботі суддя Запорощенко М.Д. не надав, місце свого перебування не повідомив.
7 липня 2015 року на адресу Голови Вищого господарського суду України надійшла телеграма з міста Москва (Російська Федерація), в якій Запорощенко М.Д. повідомив, що перебуває на лікуванні за межами України, дату повернення на територію України повідомить пізніше.
Вищий господарський суд України неодноразово звертався до управління поліції у Печерському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві та Служби безпеки України з проханням про здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження Запорощенка М.Д.
Штаб антитерористичного центру при Службі безпеки України листом від 10 серпня 2015 року № 33/2/1-9067 повідомив, що інформацію щодо Запорощенка М.Д. враховано в роботі Міжвідомчого центру допомоги громадянам у питаннях звільнення полонених, заручників та віднайдення зниклих безвісти.
Станом на 19 листопада 2015 року інформації про здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження Запорощенка М.Д. від управління поліції Печерського району Головного управління Національної поліції у м. Києві не надходило.
Про відсутність судді Запорощенка М.Д. на робочому місці щоденно складаються відповідні акти.
Офіційною інформацією про місцезнаходження Запорощенка М.Д. Вищий господарський суд України не володіє. Однак за неперевіреними даними суддя Запорощенко М.Д. перебуває на тимчасово окупованій території (в Автономній Республіці Крим).
Матеріали перевірки вказують на те, що суддя Запорощенко М.Д. визначених законом обов’язків судді не виконує, з 1 липня 2015 року без поважних причин на робочому місці не з’являється, ймовірно, перебуває на тимчасово окупованій території України, не виходить на зв’язок із керівництвом Вищого господарського суду України.
Наведені обставини свідчать про наявність у діях судді Запорощенка М.Д. ознак порушення присяги судді.
Суддя повинен додержуватися присяги, зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (частини четверта, пункти 1, 6 частини п’ятої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до статті 56 цього Закону присяга судді вимагає від нього об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Пунктами 1 та 2 статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя звільняється з посади у разі порушення ним присяги судді на підставі положень пункту 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України, а факти, які свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені Вищою радою юстиції, зокрема, щодо суддів вищих спеціалізованих судів.
Аналогічні положення щодо повноважень Вищої ради юстиції містяться у статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4–6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення (частина перша статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Вища рада юстиції, враховуючи викладені обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Вищого господарського суду України Запорощенка Михайла Дмитровича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
