Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Бойка А.М., Волковицької Н.О., Нежури В.А., розглянувши заяву адвоката Кротенка Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Другої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2017 року № 3490/2дп/15/17 про відмову у притягненні судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Лідії Леонідівни до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
Друга Дисциплінарна палата рішенням від 30 жовтня 2017 року № 3490/2дп/15/17 відмовила у притягненні судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Л.Л. до дисциплінарної відповідальності.
14 листопада 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшла заява адвоката Кротенка О.В., в якій він просить виправити описку в рішенні Другої Дисциплінарної палати, яка, на його думку, допущена в резолютивній частині рішення, а саме, не зазначено право скаржника на оскарження вказаного рішення. Просив виправити допущену описку, та надати йому дозвіл на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2017 року № 3490/2дп/15/17.
Для участі у засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 11 грудня 2017 року прибув адвокат Кротенко О.В. Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л. у засідання не прибула, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином.
Дослідивши заяву адвоката Кротенка О.В., заслухавши аудіозапис засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2017 року, Друга Дисциплінарна палата дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаної заяви про виправлення описки з таких підстав.
Відповідно до пункту 9.9 Регламенту Вищої ради правосуддя Дисциплінарна палата своєю ухвалою може виправити допущені в ухвалених рішеннях описки, арифметичні помилки.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як зазначає сам адвокат Кротенко О.В. у своїй заяві, дозвіл на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2017 року йому надано не було, але на його думку, це є опискою.
Пунктом 12.39 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено право Дисциплінарної палати надати дозвіл скаржнику на оскарження рішення палати, зокрема у разі, якщо рішення прийнято не одноголосно та/або якщо прийняте рішення не співпадає з позицією доповідача.
Отже надання дозволу на оскарження рішення скаржником є правом Дисциплінарної палати, а не його обов’язком.
При прослуховуванні аудіо запису засідання Другої Дисциплінарної палати встановлено, що такого права скаржнику надано не було, тому вказане у заяві адвоката Кротенка О.В. є не опискою, а є дискрецією органу Вищої ради правосуддя.
За таких обставин Друга Дисциплінарна палата вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Кротенка О.В. про виправлення описки в рішенні Другої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2017 року № 3490/2дп/15/17.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 9.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви адвоката Кротенка Олександра Володимировича про виправлення описки в рішення Другої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2017 року № 3490/2дп/15/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя Т.М. Малашенкова
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя А.М. Бойко
Н.О. Волковицька
В.А. Нежура
