Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Муравйова Олексія Валентиновича за скаргою Волохи Михайла Олексійовича стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Ганни В’ячеславівни,
встановила:
до Вищої ради юстиції 9 липня 2014 року за вх. № В-2007/0/7-14 надійшла скарга Волохи М.О. про порушення, на його думку, присяги суддею Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. під час розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку статті 303 Кримінального кодекс України на бездіяльність прокурора Полтавської області (справа № 554/7332/14-к, 1кс/554/3029/2014).
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
На підставі автоматизованого розподілу скарга Волохи М.О. була передана члену Вищої ради юстиції Муравйову О.В. для проведення перевірки.
За результатами перевірки член Вищої ради юстиції Муравйов О.В. дійшов висновку про направлення скарги Волохи М.О. стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дисциплінарна секція Вищої ради юстиції на засіданні рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарги Волохи М.О. стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дослідивши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 19 січня 2016 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В., Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення скарги Волохи М.О. стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла на момент звернення) дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення щодо повноважень Вищої ради юстиції міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, перевірка відомостей, викладених у скарзі Волохи М.О. щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
З огляду на викладене Вища рада юстиції вважає за необхідне направити скаргу Волохи М.О. стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити скаргу Волохи Михайла Олексійовича стосовно судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Ганни В’ячеславівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
