Вища рада юстиції, розглянувши висновок члена Вищої ради юстиції Муравйова Олексія Валентиновича за скаргою Пенчука Ігоря Вікторовича, подану адвокатом Решком Стефаном Стефановичем стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції 1 квітня 2014 року за вх. № Р-941/0/7-14 надійшла скарга Пенчука І.В. від 28 березня 2014 року про порушення, на його думку, присяги суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В. під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва про відмову в задоволенні клопотання та зобов’язання вчинити дії (справа № 757/6672/14-к).
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
На підставі автоматизованого розподілу скарга Пенчука І.В. була передана члену Вищої ради юстиції Муравйову О.В. для проведення перевірки.
За результатами перевірки член Вищої ради юстиції Муравйов О.В. дійшов висновку про направлення скарги Пенчука І.В. стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дисциплінарна секція Вищої ради юстиції на засіданні рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення скарги Пенчука І.В. стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Дослідивши висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 19 січня 2016 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Муравйова О.В., Вища рада юстиції дійшла висновку про направлення скарги Пенчука І.В. стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла на момент звернення) дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення щодо повноважень Вищої ради юстиції міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, перевірка відомостей, викладених у скарзі Пенчука І.В. щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
З огляду на викладене Вища рада юстиції вважає за необхідне направити скаргу Пенчука І.В. стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
направити скаргу Пенчука Ігоря Вікторовича, подану адвокатом Решком Стефаном Стефановичем, стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
