Вища рада юстиції, розглянувши заяву та додані до неї матеріали про звільнення Мирошниченка Ярослава Станіславовича з посади судді господарського суду Донецької області, а також висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад,
встановила:
Мирошниченко Ярослав Станіславович, ____ року народження, Указом Президента України від 27 червня 2013 року № 352/2013 призначений суддею господарського суду Донецької області.
3 липня 2015 року на адресу Вищої ради юстиції надійшла заява Мирошниченка Я.С. про звільнення з посади за власним бажанням від 26 червня 2015 року.
Вказана заява судді адресована Вищій раді юстиції, а не органу, який його призначив на посаду (відповідно до вимог статті 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя загальної юрисдикції може бути звільнений з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, визначених частиною п’ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції). Окрім того, дана заява направлена без зворотної адреси та будь-яких інших засобів зв’язку.
До того ж суддя Мирошниченко Я.С. у заяві не зазначив дійсного волевиявлення судді, чи не мав місце сторонній вплив на нього або примус при прийнятті рішення про звільнення з посади судді за власним бажанням, як того вимагає частина друга статті 31 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
На запит Вищої ради юстиції Голова господарського суду Донецької області надав відповідь від 14 серпня 2015 року № 01-40/163, у якій, зокрема, вказав, що після відновлення роботи суду Мирошниченко Я.С. до нового місця розташування суду не прибув, наразі правосуддя не здійснює, на телефонні дзвінки не відповідає.
Відповідно до частини четвертої статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.
Отже, дії судді Мирошниченка Я.С. свідчать про його недбале ставлення до своїх обов’язків на посаді судді, порочать звання судді, а тому його може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, що може мати наслідком внесення подання про звільнення його з посади судді за порушення присяги.
Оскільки Мирошниченко Я.С. займає посаду судді місцевого суду, здійснення дисциплінарного провадження щодо нього відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» належить до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад 23 вересня 2015 року дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про вирішення питання щодо притягнення судді господарського суду Донецької області Мирошниченка Я.С. до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з наявністю в його діях ознак порушення присяги та залишити без розгляду заяву про його звільнення з посади за власним бажанням.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись пунктами 5, 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України, статтями 93–95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
1. Звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про вирішення питання щодо притягнення судді господарського суду Донецької області Мирошниченка Ярослава Станіславовича до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з наявністю в його діях ознак порушення присяги.
2. Залишити без розгляду заяви Мирошниченка Ярослава Станіславовича про звільнення з посади судді господарського суду Донецької області за власним бажанням.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
