Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Малашенкової Т.М. за результатами перевірки повідомлень виконувача обов’язків голови Соснівського районного суду міста Черкас Чечот Алли Антонівни та виконувача обов’язків голови Придніпровського районного суду міста Черкас Шиповича Владислава Володимировича про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 8 грудня 2017 року за вх. № 3454/0/6-17 надійшло повідомлення виконувача обов’язків голови Соснівського районного суду міста Черкас Чечот А.А. про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Крім того, до Вищої ради правосуддя 8 грудня 2017 року за вх. № 3457/0/6-17 надійшло повідомлення виконувача обов’язків голови Придніпровського районного суду міста Черкас Шиповича В.В. про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Як зазначено в повідомленні виконувача обов’язків голови Соснівського районного суду міста Черкас Чечот А.А., 7 грудня 2017 року будівлю Будинку правосуддя за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на другому поверсі якої розташовано Соснівський районний суд міста Черкас, та роботу цього суду зокрема блокують радикально налаштовані мітингувальники з прапорами та символікою «Національного корпусу», пояснюючи свої дії тим, що вони не задоволені рішенням судді Придніпровського районного суду м. Черкас, яке було винесене увечері 7 грудня 2017 року. Зазначені особи зранку 8 грудня 2017 року заблокували всі входи до будівлі, на зауваження та заклики працівників поліції не реагували, суддів на робочі місця не допускали, вказуючи на те, що вони блокують роботу суду, перед входом до будівлі палили шини протягом усього часу.
Виконувач обов’язків голови Соснівського районного суду міста Черкас Чечот А.А. вважає дії вказаних осіб неприпустимими, протиправними, такими, що створюють тиск на суддів, що є прямим втручанням у здійснення правосуддя з метою перешкодити виконанню службових обов’язків.
У повідомленні виконувача обов’язків голови Придніпровського районного суду міста Черкас Шиповича В.В. вказано, що 8 грудня 2017 року від судді Дунаєва С.О. надійшла заява, в якій він повідомив, що 7 грудня 2017 року ним як слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу (судова справа № 711/10989/17). Під час розгляду справи в залі судових засідань були присутні вільні слухачі. Після закінчення проголошення ним судового рішення за наслідками розгляду цієї судової справи, що відбулось 8 грудня 2017 року о 00 год. 15 хв., присутні в залі люди висловили своє незадоволення змістом рішення, після чого відмовились випускати суддю та секретаря судових засідань із зали судових засідань. Серед вільних слухачів, присутніх у залі судових засідань, було близько 20–30 осіб чоловічої статі, які стали поводитись агресивно, висловлювати погрози на адресу судді, виражаючи бажання та намір завдати шкоди його здоров’ю та майну. Внаслідок таких подій до 03 год. 00 хв. суддя і секретар перебували у залі судових засідань разом із громадськістю, намагаючись вгамувати агресивно налаштованих присутніх. Однак це не дало жодного результату, у зв’язку з чим працівники Національної поліції України, які здійснювали заходи із підтримання громадського порядку, забезпечили судді і секретарю вихід із зали судових засідань. У цей час агресивно налаштовані особи розпочали за допомогою меблів, якими оснащений зал судових засідань, блокувати проходи до сходів та приміщення суду, яке відокремлене від центрального проходу. Натомість вихід із будівлі суду був заблокований натовпом, внаслідок чого виникла штовханина, що загрожувала здоров’ю всіх учасників цих подій та майну будівлі суду. Кілька особливо агресивних осіб чоловічої статі виявляли реальні наміри зашкодити здоров’ю судді шляхом погроз завдання ударів, а також неодноразово висували вимоги негайно ухвалити інше судове рішення, погрожуючи фізичним насильством, знищенням належного судді майна, а також завданням насильства щодо членів його сім’ї. Усі ці події супроводжувались висловлюваннями деяких із цих осіб та їх зверненням до судді у нецензурній та принизливій формі. Задля недопущення ескалації конфлікту суддя вирішив повернутися на робоче місце, де провів усю ніч.
Вказані факти підтверджуються публікаціями, наявними у мережі Інтернет, зокрема на сайті «Про все – Черкаські новини. Життя міста Черкаси та Черкаської області» (www.provse.ck.ua), про блокування Будинку правосуддя у місті Черкасах.
Зокрема, публікація від 10 год. 18 хв. 8 грудня 2017 року містить таку інформацію: «Як повідомив керівник черкаського осередку «Національного корпусу» Дмитро Кухарчук, наразі активісти заблокували всі чотири входи до Будинку правосуддя і готові стояти, поки їхні вимоги не будуть виконані.
– Я думаю, наших сил вистачить, щоб не випустити підозрюваного, час затримання якого сплив сьогодні зранку. У будь-якому випадку ми заблокуємо спроби самого підозрюваного вийти або поліції, яка намагатиметься його вивести. Якщо треба, ми будемо битися, – зазначив у коментарі «Про все – Черкаські новини. Життя міста Черкаси та Черкаської області» Дмитро Кухарчук».
У Будинку правосуддя за адресою: 18015, місто Черкаси, вул. Гоголя, 316 розташовано 4 судові установи: Придніпровський районний суд міста Черкас, Соснівський районний суд міста Черкас, Черкаський районний суд Черкаської області та апеляційний суд Черкаської області.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII) суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частини четвертої та пункту 5 частини п’ятої статті 48 Закону № 1402-VIII незалежність судді забезпечується, зокрема, забороною втручання у здійснення правосуддя.
Оскільки відповідно до Конституції України та Закону № 1402-VIII Вища рада правосуддя є органом, який вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів, у зв’язку із надходженням вказаного повідомлення необхідно зазначити таке.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов’язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) визначено, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантується статтями 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й керуються верховенством права.
Статтею 6 Закону № 1402-VIII передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.
Відповідно до статі 48 вказаного Закону незалежність судді забезпечується, зокрема, порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
Крім того, вказаною нормою встановлено обов’язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об’єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» також надано відповідні роз’яснення, зокрема зазначено, що положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об’єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Вища рада правосуддя дійшла висновку, що обставини, викладені у повідомленнях виконувача обов’язків голови Соснівського районного суду міста Черкас Чечот А.А. та виконувача обов’язків голови Придніпровського районного суду міста Черкас Шиповича В.В., свідчать про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, а тому Вища рада правосуддя вважає за необхідне звернутися до Національної поліції України щодо забезпечення співробітниками Національної поліції України громадського порядку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, за якою розташований Будинок правосуддя.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 131 Конституції України, пункту 9 частини першої статті 3, пункту 8 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Національної поліції України щодо вжиття передбачених законом заходів з метою недопущення блокування Будинку правосуддя за адресою: місто Черкаси, вул. Гоголя, 316 та забезпечення громадського порядку під час роботи судів.
Заступник Голови Вищої ради правосуддя В.Е. Беляневич
