Вища рада юстиції, розглянувши заяву судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудовського Д.О. про відвід члену Вищої ради юстиції Комкову В.К.,
в с т а н о в и л а :
суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудовським Д.О. 05 листопада 2015 року до початку розгляду Вищою радою юстиції дисциплінарної справи за висновком Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції за скаргами Сімонова М.Г. від 18 вересня 2014 року, Маринчева Д.О. від 05 грудня 2014 року та заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М. від 12 грудня 2014 року стосовно нього заявлено відвід члену Вищої ради юстиції Комкову В.К.
Відвід мотивований тим, що 06 жовтня 2015 дисциплінарною секцією Вищої ради юстиції за результатами розгляду аналогічних дисциплінарних справ за висновками Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції стосовно суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєвої О.О. та Чудовського Д.О. прийнято два протилежні висновки: рекомендовано Вищій раді юстиції відмовити у внесенні подання Президенту України про звільнення Васильєвої О.О. з посади судді у зв’язку з порушенням присяги судді та внести подання Президенту України про звільнення Чудовського Д.О. з посади судді у зв’язку з порушенням присяги судді. Такі обставини можуть свідчити про упереджене ставлення членів Вищої ради юстиції, що входять до складу дисциплінарної секції, та членів Вищої ради юстиції, які були залучені з правом голосу 06 жовтня 2015 року до роботи у складі дисциплінарної секції, до судді Чудовського Д.О.
Підстави для відводу члена Вищої ради юстиції визначені у частині першій статті 26 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Вищою радою юстиції не встановлено, що член Вищої ради юстиції Комков В.К. особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді Вищою радою юстиції враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Разом з тим, висновок дисциплінарної секції має рекомендаційний характер і не зобов’язує Вищу раду юстиції приймати аналогічне рішення.
Керуючись статтями 26, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Вища рада юстиції,
в и р і ш и л а:
відмовити у задоволенні заяви судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудовського Д.О. про відвід члену Вищої ради юстиції Комкову Володимиру Кириловичу.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
