Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Артеменка І.А., Блажівської О.Є., Грищука В.К., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Тонконога Веніаміна Михайловича стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Дмитра Олександровича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 серпня 2019 року за вхідним № Т-4670/0/7-19 надійшла дисциплінарна скарга Тонконога В.М. від 12 серпня 2019 року на дії судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. під час розгляду справ № 200/2239/19, № 200/18971/18, № 200/2238/19, № 200/1866/19, № 200/11026/19, № 200/11027, № 200/11520/19, № 200/11521/19.
Автор скарги зазначає, що суддею Яковлевим Д.О. допущено безпідставне затягування розгляду справ № 200/18971/18, № 200/2238/19, № 200/1866/19, № 200/11026/19, № 200/11027, № 200/11520/19, № 200/11521/19. Зокрема, Тонконог В.М. вказує, що з дня призначення судді Яковлева Д.О. головуючим у цих справах, суддя не вживав заходів щодо розгляду справ протягом строку, встановленого законом.
Тонконог В.М. зауважує, що станом на день звернення зі скаргою (15 серпня 2019 року) рішення у вказаних справах не ухвалені.
Також скаржник зазначає, що 24 травня та 25 липня 2019 року звертався до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із заявами про відвід судді Яковлева Д.О. від розгляду справ № 200/18971/18, № 200/1866/19, № 200/6172/19, однак про результат розгляду цих заяв йому не відомо.
Крім того, автор скарги вказує на порушення суддею Яковлевим Д.О. вимог частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи № 200/2239/19 за скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Білого О.А. Вказану скаргу згідно з автоматизованим розподілом справ від 11 лютого 2019 року передано для розгляду судді Яковлеву Д.О., яку ним розглянуто по суті та постановлено ухвалу лише 6 березня 2019 року.
З огляду на викладене Тонконог В.М. просить притягнути суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 15 серпня 2019 року зазначену скаргу передано для здійснення попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Прудивусу О.В.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Дисциплінарне провадження щодо суддів проводиться за правилами та у строки, встановлені главою 4 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», і включає попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, відкриття дисциплінарної справи, розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (частина третя статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктом 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В., вивчивши його висновок та матеріали попередньої перевірки, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. з огляду на таке:
1) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 11 грудня 2018 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/18971/18 за клопотанням про накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень на цей час судове рішення у справі № 200/18971/18 не ухвалене.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення суддею Яковлевим Д.О. рішення у справі № 200/18971/18 відсутні;
2) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 11 лютого 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/2238/19 за скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 200/2238/19 ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 11 лютого 2019 року скаргу залишено без руху.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», на цей час відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення суддею Яковлевим Д.О. рішення у справі № 200/2238/19 відсутні;
3) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 4 лютого 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/1866/19 за клопотанням про арешт майна.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень на цей час судове рішення у справі № 200/1866/19 не ухвалене.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення суддею Яковлевим Д.О. рішення у справі № 200/1866/19 відсутні;
4) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 24 липня 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/11026/19 за скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 200/11026/19 ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 24 липня 2019 року скаргу залишено без руху.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», на цей час відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення суддею Яковлевим Д.О. рішення у справі № 200/11026/19 відсутні;
5) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 24 липня 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/11027/19 за скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 200/11027/19 ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 24 липня 2019 року скаргу залишено без руху.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», на цей час відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення рішення суддею Яковлевим Д.О. у справі № 200/11027/19 відсутні;
6) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 5 серпня 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/11520/19 за скаргою на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 200/11520/19 ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 5 серпня 2019 року скаргу на бездіяльність прокурора залишено без руху. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 7 серпня 2019 року скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування залишено без руху.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», на цей час відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення суддею Яковлевим Д.О. рішення у справі № 200/11520/19 відсутні;
7) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 5 серпня 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/11521/19 за скаргою на дії слідчого СВ Шевченківського ВПДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 200/11521/19 ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 24 липня 2019 року скаргу залишено без руху.
За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», на цей час відомості щодо призначення судового засідання чи ухвалення суддею Яковлевим Д.О. рішення у справі № 200/11521/19 відсутні;
8) відповідно до автоматизованого розподілу справ від 11 лютого 2019 року до провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. передано справу № 200/2239/19 за скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 200/2239/19 ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 11 лютого 2019 року скаргу залишено без руху. Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 6 березня 2019 року у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відмовлено.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказану ухвалу від 6 березня 2019 року надіслано судом до цього Реєстру 9 березня 2019 року, зареєстровано 12 березня 2019 року та оприлюднено 13 березня 2019 року.
Частинами першою та другою статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18, встановлено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Згідно із частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Встановлені під час попередньої перевірки обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Яковлева Д.О.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 12.12 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Дмитра Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
О.Є. Блажівська
В.К. Грищук
