Вища рада юстиції, розглянувши матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Гречківським Павлом Миколайовичем за відомостями, викладеними у довідці-пропозиції члена Вищої ради юстиції Портнова Андрія Володимировича стосовно судді Баришівського районного суду Київської області Єременка Володимира Максимовича,
встановила:
до Вищої ради юстиції надійшла довідка-пропозиція члена Вищої ради юстиції Портнова А.В. від 7 травня 2012 року про звільнення судді Баришівського районного суду Київської області Єременка В.М. у зв’язку з порушенням присяги під час розгляду кримінальної справи № 1-89/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 12 частини другої статті 115, частиною третьою статті 146, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 355 Кримінального кодексу України.
Перевірка відомостей, викладених у вказаній пропозиції, стосовно дій зазначеного судді здійснювалася членом Вищої ради юстиції Отрош І.О. на підставі доручення від 7 травня 2012 року № 290/0/4-12.
До матеріалів перевірки долучені депутатські звернення народного депутата України VI скликання Пилипенка В.П. від 25 квітня 2012 року щодо притягнення до відповідальності судді Баришівського районного суду Єременка В.М., які 14, 15, 16, 17, 28, 29 травня, 8 червня, 18 липня 2012 року надіслані до Вищої ради юстиції членами Вищої ради юстиції Висоцьким В.І., Кобилянським М.Г., Завальнюком В.В., Отрош І.О., Удовиченком О.С., Гаврилюком М.І., Ізовітовою Л.П., Татьковим В.І., Пшонкою В.П., Кузьміним Р.Р., Шаповалом В.М.
Крім того, до матеріалів перевірки долучені звернення Лифар Т.Д. від 8 жовтня, 20 листопада 2012 року, які надіслано безпосередньо автором звернення та направлено з Адміністрації Президента України.
За результатами перевірки член Вищої ради юстиції Отрош І.О. звернулася до Вищої ради юстиції з пропозицією від 26 липня 2013 року про внесення подання про звільнення судді Баришівського районного суду Київської області Єременка В.М. з посади за порушення присяги.
На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинені.
Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня 2015 року.
У зв’язку з цим матеріли за довідкою-пропозицією члена Вищої ради юстиції Портнова А.В. були передані члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М. для продовження перевірки.
На засіданні 1 березня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про направлення матеріалів за довідкою-пропозицією члена Вищої ради юстиції Портнова А.В. стосовно судді Баришівського районного суду Київської області Єременка В.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища ради юстиції вважає, що матеріали за вказаною довідкою-пропозицією підлягають направленню до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» (у чинній редакції) провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення законодавства щодо повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Отже, перевірка відомостей, викладених у довідці-пропозиції члена Вищої ради юстиції Портнова А.В. щодо наявності підстав для звільнення Єременка В.М. з посади судді Баришівського районного суду Київської області за порушення присяги, належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Як зазначалося вище, довідка-пропозиція члена Вищої ради юстиції Портнова А.В. надійшла до Вищої ради юстиції 7 травня 2012 року.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент подачі членом Вищої ради юстиції довідки-пропозиції, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України (стаття 85 Закону).
Як передбачено статтею 86 цього Закону, Вища рада юстиції здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Cуду України та суддів вищих спеціалізованих судів у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції» (22/98-ВР).
Згідно з частиною п’ятою статті 87 зазначеної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наслідками дисциплінарного провадження Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав.
Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подання довідки-пропозиції члена Вищої ради юстиції Портнова А.В., не передбачав повноважень Вищої ради юстиції здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів.
Недодержання чіткої компетенції органів, до повноважень яких належить здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, може призвести до одночасного розгляду ними аналогічних звернень, здійснення дисциплінарних проваджень та порушення статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі довідки-пропозиції члена Вищої ради юстиції Портнова А.В., дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття
рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження (стаття 86 згаданого Закону).
Як зазначалося вище, за результатами перевірки член Вищої ради юстиції Отрош І.О. дійшла висновку про наявність підстав для внесення подання про звільнення Єременка В.М. з посади судді Баришівського районного суду Київської області (довідка-пропозиція від 26 липня 2013 року).
Таким чином, щодо судді Єременка В.М. не було відкрито дисциплінарну справу, не здійснено її розгляд та не прийнято рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
Законом України від 8 квітня 2014 року № 1188-VІІ «Про відновлення довіри до судової влади» були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції та встановлене обмеження щодо членства у Вищій раді юстиції для осіб, які були членами Вищої ради юстиції до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин пропозиція члена Вищої ради юстиції Отрош І.О. не є визначальною для прийняття рішення новим повноважним складом Вищої ради юстиції, сформованим відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».
З огляду на зазначене Вища рада юстиції вважає, що матеріали за довідкою-пропозицією члена Вищої ради юстиції Портнова А.В. щодо наявності підстав для звільнення Єременка В.М. з посади судді Баришівського районного суду Київської області за порушення присяги необхідно направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
матеріали за довідкою-пропозицією члена Вищої ради юстиції Портнова Андрія Володимировича стосовно судді Баришівського районного суду Київської області Єременка Володимира Максимовича направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішення Вищої ради юстиції може бути оскаржене до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
