X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Рішення
Київ
11.06.2020
1795/0/15-20
Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності

Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура Антона Юрійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 4 червня 2020 року (вх. № 4949/0/8-20) надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 3 червня 2020 року про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України)

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, розписку судді Гайдура А.Ю. про отримання цього клопотання разом із додатками до нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 4 червня 2020 року доповідачем щодо вказаного клопотання визначено члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А.

Клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подано із дотриманням вимог, визначених статтями 155–155-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Генеральної прокуратури України – прокурор п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1. Представник Офісу Генерального прокурора підтримав клопотання про тимчасове відсторонення судді Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення з наведених у ньому підстав.

Суддя Гайдур А.Ю. у засідання не з’явився. Представник судді Гайдура А.Ю. – адвокат ОСОБА_2, який з’явився у засідання, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив його відхилити як необґрунтоване.

Вища рада правосуддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., представника Офісу Генерального прокурора, представника судді Гайдура А.Ю. дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 131 Конституції України до повноважень Вищої ради правосуддя віднесено, зокрема, ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Підстави та порядок тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності регламентуються частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та главою 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на стадії судового провадження здійснюється Вищою радою правосуддя на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника на строк до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності подається до Вищої ради правосуддя стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним), на будь-якій стадії кримінального провадження.

Гайдур Антон Юрійович, громадянин України, ____ року народження, Указом Президента України від 18 жовтня 1996 року № 973/96 призначений на посаду судді Міжгірського районного суду Закарпатської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 29 листопада 2001 року № 2869-ІІI обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою підтримується публічне обвинувачення у судовому розгляді кримінального провадження № 52020000000000048 від 20 січня 2020 року стосовно обвинувачення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
Заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. 8 лютого 2020 року складено повідомлення про підозру судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке вручено йому того самого дня у присутності захисника.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2020 року № 586/0/15-20 Гайдура А.Ю. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до 8 квітня 2020 року у зв’язку із притягненням до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року до судді Гайдура А.Ю. застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього обов’язки, передбачені частиною п’ятою статті 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 4 квітня 2020 року строк дії встановлених для підозрюваного додаткових обов’язків продовжено до 8 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 травня 2020 року строк дії встановлених для підозрюваного додаткових обов’язків частково продовжено до 7 червня 2020 року.
15 травня 2020 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 складено та підписано, а прокурором п’ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 15 травня 2020 року підписано та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
18 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
4 червня 2020 року судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдуру А.Ю. вручено копії клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 3 червня 2020 року про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв’язку із притягненням до кримінальної відповідальності та матеріали, що обґрунтовують клопотання.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення Гайдура А.Ю. призначено відкрите підготовче засідання на 26 травня 2020 року. 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 2 червня 2020 року. Продовжено до 26 липня 2020 року строк дії обов’язків, покладених на обвинуваченого Гайдура А.Ю.
З інформації щодо стану розгляду справ, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України», вбачається, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, призначено на 27 серпня 2020 року (справа № 991/3921/20, провадження № 1-кп/991/42/20).
У клопотанні заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. наводить інформацію про обставини та факти, встановлені під час досудового розслідування, які, на його думку, обґрунтовують винуватість судді Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 9 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про стягнення суми боргу з ОСОБА_5. Сума позову становила 150000 гривень. Вказана заява цього самого дня надійшла до провадження судді Гайдура А.Ю. (справа № 302/12/20).

13 січня 2020 року знайомий ОСОБА_4 – ОСОБА_6 під час телефонної розмови запропонував йому проконсультуватися із головою Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдуром А.Ю. щодо обставин справи за його позовом.

17 січня 2020 року близько 11:30 у приміщенні свого службового кабінету суддя Гайдур А.Ю. під час розмови повідомив ОСОБА_4 про обставини прийняття до провадження його позову, призначення його до розгляду на 30 січня 2020 року та зазначив, що позов може бути задоволений за 10 відсотків від суми позову. Тобто суддя Гайдур А.Ю. висловив ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 15000 гривень, у цей момент у нього виник умисел на одержання вказаної суми неправомірної вигоди за прийняття рішення на користь позивача ОСОАБ_4 у справі № 302/12/20. 30 січня 2020 року ОСОАБ_4 повідомили телефоном про перенесення судового засідання на 5 лютого 2020 року.

5 лютого 2020 року близько 10:30 ОСОБА_4 прибув до суду та очікував початку судового засідання. Суддя Гайдур А.Ю., виходячи із зали судового засідання, помітив ОСОБА_4, запросив його до свого службового кабінету та роз’яснив йому процесуальний порядок дій після ухвалення судового рішення на користь позивача, а також повідомив про необхідність повторно зайти до його кабінету після завершення судового засідання.

Після завершення судового засідання, у якому суддя Гайдур А.Ю. ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_4 у повному обсязі, позивач зайшов до кабінету судді та отримав від нього вказівку, де саме у кабінеті навпроти слід залишити предмет неправомірної вигоди – у шафі серед папок, що й зробив ОСОБА_4, після чого залишив приміщення суду.

Цього самого дня, у період з 11:15 до 16:10, під час проведення обшуку у службовому кабінеті та безпосереднього обшуку судді у нього знайдено та вилучено картонну коробку від пластиліну із грошовими коштами у сумі 15000 гривень – предмет неправомірної вигоди.

Отже, суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. обвинувачується у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Відповідно до клопотання обставини, які дають підстави обвинувачувати суддю Гайдура А.Ю. у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються такими доказами:

заявою ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про вчинення злочину головою Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдуром А.Ю.;

протоколом огляду матеріалів судової справи № 302/12/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за невиконані роботи, яка перебуває на розгляді судді Гайдура А.Ю.;

протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 20 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 5 лютого 2020 року, в яких останній надає показання про обставини прохання надати та отримання неправомірної вигоди суддею Гайдуром А.Ю.;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 5 лютого 2020 року, яким зафіксовано вручення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 15000 гривень для подальшого використання під час проведення заходів з перевірки фактичних даних про одержання неправомірної вигоди суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдуром А.Ю.;

протоколом обшуку службового кабінету судді Гайдура А.Ю. від 5 лютого 2020 року у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, під час якого проведено особистий обшук Гайдура А.Ю. та віднайдено в лівій кишені його піджака грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 5 лютого 2020 року, який надав показання про обставини, за яких голова суду Гайдур А.Ю. попрохав його залишити кабінет, щоб залишитись наодинці з ОСОБА_4 для одержання від останнього неправомірної вигоди;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 5 лютого 2020 року, який надав показання про обставини консультування Гайдуром А.Ю. ОСОБА_4 щодо його позовної заяви у справі № 302/12/20;

протоколом допиту ОСОБА_5 від 7 лютого 2020 року, який є відповідачем у справі № 302/12/20;

протоколом огляду відеозапису з камер спостереження суду, в якому зафіксовано переміщення учасників кримінального провадження на території суду 5 лютого 2020 року;

протоколами допиту працівників Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 6 лютого 2020 року, в яких наведені показання про дії Гайдура А.Ю. 5 лютого 2020 року після проведення обшуку;

матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. у клопотанні стверджує, що викладені обставини підтверджують використання суддею Гайдуром А.Ю. свого службового становища для вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину та дають підстави вважати, що перебування Гайдура А.Ю. на посаді судді Міжгірського районного суду Закарпатської області зробило можливим вчинення ним кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницький Н.І. зазначає про наявність обставин, які дають підстави вважати, що подальше перебування Гайдура А.Ю. на посаді судді Міжгірського районного суду Закарпатської області може призвести до настання негативних наслідків, а саме що він зможе вживати заходів щодо знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у провадженні.

Необхідність тимчасового відсторонення судді Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. мотивував у клопотанні таким: 1) маючи знайомства та здійснюючи вплив на інших суддів Міжгірського районного суду Закарпатської області, суддя Гайдур А.Ю. може знищити чи спотворити оригінали матеріалів справи № 302/12/20; 2) продовжуючи здійснювати правосуддя, суддя Гайдур А.Ю. матиме можливість впливати на інших учасників кримінального провадження – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, помічників та секретарів Міжгірського районного суду Закарпатської області, які з ним працюють та перебувають у його підпорядкуванні, а також інших свідків у кримінальному провадженні із числа працівників суду, більшість яких наразі не допитано; 3) перебування Гайдура А.Ю. на посаді створює загрозу впливу на свідків та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від їх надання з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. Наявність кримінального провадження за підозрою судді у вчиненні корупційного кримінального правопорушення не узгоджується із принципами, які закріплені у Кодексі суддівської етики.

Вища рада правосуддя вважає переконливими доводи клопотання про ризики можливого впливу судді Гайдура А.Ю. на свідків, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню. Мотиви, наведені у клопотанні про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя, є обґрунтованими та підтверджуються наданими Вищій раді правосуддя матеріалами, долученими до клопотання.

Оцінюючи мотиви клопотання про тимчасове відсторонення
судді Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя не встановила обставин, які можуть свідчити, що вказане клопотання є формою незаконного впливу, тиску чи втручання у діяльність цього судді щодо здійснення правосуддя.

Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, Вища рада правосуддя виходить із такого.

Пунктом 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (статті 1, 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики визначають, що авторитет судової влади має вселяти суспільству довіру до здійснення правосуддя.

Водночас наявність на розгляді у Вищому антикорупційному суді кримінального провадження за обвинуваченням судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, може поставити під сумнів безсторонність цього судді при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді і норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Відповідно до частини одинадцятої статті 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців. На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

У клопотанні заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. наведено та обґрунтовано ризики, того, що суддя Гайдур А.Ю., продовжуючи здійснювати правосуддя, у спосіб, зазначений у клопотанні, може протиправно перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення саме під час судового розгляду вказаного вище кримінального провадження щодо нього. Крім того, наявність на розгляді у суді кримінального провадження за обвинуваченням судді Гайдура А.Ю. у вчиненні тяжкого корупційного злочину суперечить морально-етичним принципам, закріпленим у Кодексі суддівської етики, що, у свою чергу, може викликати сумніви у безсторонності цього судді під час розгляду справ та істотно зашкодити авторитету правосуддя.

Враховуючи наведені у клопотанні ризики здійснення правосуддя суддею Гайдуром А.Ю. за викладених у клопотанні обставин, співмірність таких засад, як незалежність та недоторканність судді, з наслідками тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура А.Ю. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 386 КК України.

Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 155-1 КПК України, частиною п’ятою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 63 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 19.3–19.18 Регламенту Вищої ради правосуддя,

 

вирішила:

 

клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича задовольнити.

Тимчасово відсторонити суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура Антона Юрійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження № 52020000000000048 за обвинуваченням судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдура Антона Юрійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

 

 

Голова Вищої ради правосуддя                                                                   А.А. Овсієнко

 

Члени Вищої ради правосуддя

 

 

 

        І.А. Артеменко

 

        О.Є. Блажівська

 

        В.І. Говоруха

 

        П.М. Гречківський

 

        В.К. Грищук

 

        В.І. Данішевська

 

        Л.Б. Іванова

 

        Н.С. Краснощокова

 

        О.В. Маловацький

 

        В.В. Матвійчук

 

        О.В. Прудивус

 

        Т.С. Розваляєва

     

        М.П. Худик

 

        В.В. Шапран

 

        Л.А. Швецова

 

        С.Б. Шелест