Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. – головуючого, Бондика В.А., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Сафулька С.Ф., Татькова В.І., Темкіжева І.Х., Удовиченка О.С., Фесенка Л.І., розглянувши скаргу судді Ковпаківського районного суду м. Сум Хитрова Бориса Володимировича від 25 травня 2012 року на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 квітня 2012 року № 2782/дп-12 та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 29 січня 2013 року,
встановила:
Хитров Борис Володимирович Указом Президента України від 6 червня 2002 року № 513/2002 призначений на посаду судді Ковпаківського районного суду м. Сум строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 10 квітня 2008 року № 261-VI обраний на посаду судді цього ж суду безстроково. Стаж роботи суддею становить 10 років. В.о. голови Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобаєм О.І. характеризується позитивно.
Суддя Хитров Б.В. звернувся до Вищої ради юстиції зі скаргою від 25 травня 2012 року на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 квітня 2012 року № 2782/дп-12, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани (копію рішення суддя отримав 4 травня 2012 року).
Дане рішення прийнято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі – ВККС України) за наслідками перевірки подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум Рунова В.Ю. від 13 жовтня 2011 року з приводу несвоєчасного виготовлення суддею Хитровим Б.В. судових рішень та здачі до канцелярії суду ряду справ, а також порушень, допущених названим суддею при розгляді таких цивільних справ:
- № 1806/2-86/11 (№ 2-217/10) за позовом ОСОБА_1 до Громадського об’єднання кімнато-наймачів гуртожитку «Гарант» (далі – ГОКГ «Гарант»), третя особа – ОСОБА_2, про визначення членом сім’ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ГОКГ «Гарант» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ГОКГ «Гарант», про виселення (далі – справа №1806/2-86/11);
- № 1806/2-1669/11 (№ 2-10113/10) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (далі – справа № 1806/2-1669/11);
- № 1806/2-2295/11 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сумської міської ради, Сумської обласної спілки споживачів товарів, третя особа – Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності (далі – справа № 1806/2-2295/11);
- № 1806/2-165/11 (№ 2-535/10) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа – Товарна біржа «Укрресурс», про визнання договору купівлі-продажу недійсним (далі – справа № 1806/2-165/11);
- № 1806/2-1671/11 (№ 2-10115/10) за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «Автодом Пасаж» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання ремонтних робіт (далі – справа № 1806/2-1671/11).
У рішенні ВККС України від 19 квітня 2012 року № 2782/дп-12 зазначено, що суддею Хитровим Б.В. допущені порушення законодавства, зокрема: несвоєчасне виготовлення рішень та передача справ до канцелярії суду; порушення визначених законом строків розгляду справ та ухилення від подальшого їх розгляду шляхом заявлення самовідводів з надуманих підстав.
ВККС України дійшла висновку, що в діях судді Хитрова Б.В. наявні визначені статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за невжиття заходів щодо розгляду справ протягом строку, встановленого законом.
У скарзі до Вищої ради юстиції суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В. просить рішення ВККС України від 19 квітня 2012 року скасувати. Зазначив, що при розгляді вищевказаних цивільних справ ним вжито заходи щодо їх розгляду. Суддя Хитров Б.В. також зауважував, що не погоджується з висновками ВККС України щодо несвоєчасної здачі до канцелярії суду справ, розглянутих з 4 по 12 травня 2011 року, наполягає, що всі рішення у розглянутих справах виготовлені своєчасно.
Крім того, суддя вважає, що ВККС України при винесенні рішення не врахувала навантаження судді, не вивчила причин відкладення справ, не врахувала об’єктивних причин, які зумовлюють тривалий розгляд справ – матеріальне та організаційне забезпечення суду, можливість повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду рекомендованими поштовими повідомленнями відповідно до вимог чинного законодавства, доступ до реєстру баз даних про місцезнаходження юридичних осіб.
За наслідками перевірки, проведеної на підставі доручення Голови Вищої ради юстиції, член Вищої ради юстиції не встановив підстав для задоволення скарги судді Ковпаківського районного суду м. Сум Хитрова Б.В. (довідка від 26 вересня 2012 року).
На засіданні 29 січня 2013 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про залишення скарги судді Хитрова Б.В. від 25 травня 2012 року без задоволення, а рішення ВККС України від 19 квітня 2012 року № 2782/дп-12 – без змін.
Вивчивши матеріали дисциплінарної справи та проведеної членом Вищої ради юстиції перевірки, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції вважає, що скарга судді Хитрова Б.В. не підлягає задоволенню.
З довідок про рух справ №№ 1806/2-86/11, 1806/2-1669/11, 1806/2-2295/11, 1806/2-165/11, 1806/2-1671/11, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи стосовно судді Хитрова Б.В., встановлено наступне.
1. Справа № 1806/2-86/11 знаходилася на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Сум з квітня 2008 року.
3 лютого 2010 року вказану справу передано на розгляд судді Хитрову Б.В.
10 лютого 2010 року розгляд справи призначено на 9 червня 2010 року. У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному 9 червня 2010 року, розгляд справи відкладено на 27 липня 2010 року.
27 липня 2010 року розгляд справи відкладено до 28 грудня 2010 року у зв’язку з перебуванням судді Хитрова Б.В. в нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи № 1-391/10 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
В матеріалах справи відсутня інформація щодо розгляду даної справи 28 грудня 2010 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 березня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви представника ГОКГ «Гарант» про відвід судді, по справі оголошено перерву до 18 травня 2011 року для надання доказів.
Судове засідання 18 травня 2011 року не відбулося у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 2 серпня 2011 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 2 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви представника ГОКГ «Гарант» щодо відводу судді Хитрову Б.В., проте цією ж ухвалою суддею заявлено самовідвід з підстав існування у однієї із сторін сумнівів стосовно об’єктивності та неупередженості судді.
3 серпня 2011 року справу передано для розгляду іншому судді цього суду.
Таким чином, справа № 1806/2-86/11 перебувала у провадженні судді Хитрова Б.В. 1 рік та 6 місяців.
2. Щодо розгляду справи № 1806/2-1669/11 встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2010 року (суддя Хитров Б.В.) відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 4 березня 2011 року.
4 березня 2011 року справу призначено до судового розгляду на 12 травня 2011 року, проте в подальшому, у зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено до 31 травня 2011 року. Через перебування судді Хитрова Б.В. на лікарняному, розгляд справи також відкладався 31 травня та 20 вересня 2011 року.
8 листопада 2011 року суддею Хитровим Б.В. винесено ухвалу щодо заявленого самовідводу. Підстава самовідводу – суддя Хитров Б.В. приблизно 15 – 18 років тому проходив службу в одному підрозділі органів внутрішніх справ з позивачем по вказаній цивільній справі, а тому в однієї зі сторін можуть виникнути сумніви в об’єктивності судді.
9 листопада 2011 року справу передано для розгляду іншому судді.
Отже, справа № 1806/2-1669/11 перебувала у провадженні судді Хитрова Б.В. 9 місяців та не була розпочата розглядом по суті.
3. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум (суддя Хитров Б.В.) від 30 березня 2011 року відкрито провадження у справі № 1806/2-2295/11, розгляд справи призначено на 16 травня 2011 року.
У зв’язку з неявкою представника відповідача, 16 травня 2011 року по справі оголошено перерву до 7 червня 2011 року, а 7 червня 2011 року – до 6 липня 2011 року для надання доказів.
6 липня 2011 року розгляд справи відкладено до 21 вересня 2011 року у зв’язку з перебуванням судді Хитрова Б.В. в нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи № 1-117/11 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 303, частиною третьою статті 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 149, частиною другою статті 189, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 303, частиною третьою статті 357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 149 і частиною третьою статті 303 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 303, частиною другою статті 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 303 КК України (далі – справа № 1-117/11).
21 вересня 2011 року, у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, слухання справи відкладено до 13 жовтня 2011 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 жовтня 2011 року під головуванням судді Хитрова Б.В. у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді відмовлено, однак цією ухвалою суддя Хитров Б.В. заявив самовідвід з підстав існування у однієї з сторін сумнівів стосовно об’єктивності та неупередженості судді.
14 жовтня 2011 року справу передано для розгляду іншому судді.
Справа № 1806/2-2295/11 перебувала у провадженні судді Хитрова Б.В. понад 6 місяців.
4. Щодо розгляду справи № 1806/2-165/11 встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 20 квітня 2009 року (суддя Хитров Б.В.) відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 2 вересня 2009 року.
Попереднє судове засідання 2 вересня 2009 року відкладено для уточнення позовних вимог. У подальшому, після проведення попереднього судового засідання, справу призначено до розгляду на 8 лютого 2010 року.
8 лютого 2010 року розгляд справи відкладено до 18 травня 2010 року, у зв’язку з неявкою представника позивача.
18 травня 2010 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.
1 червня 2010 року розгляд справи відкладено до 3 серпня 2010 року, а 3 серпня 2010 року – до 17 вересня 2010 року (причини відкладення у журналі судового засідання не зазначені).
17 вересня 2010 року розгляд справи відкладено до 1 лютого 2011 року через неявку адвоката ОСОБА_17.
У зв’язку з перебуванням судді Хитрова Б.В. на лікарняному, 1 лютого 2011 року розгляд справи відкладено до 20 квітня 2011 року.
20 квітня 2011 року по справі оголошено перерву до 13 травня 2011 року для виклику свідка.
13 травня 2011 року розгляд справи відкладено до 17 травня 2011 року за клопотанням відповідача ОСОБА_9, у зв’язку з неявкою адвоката.
Через перебування судді Хитрова Б.В. на лікарняному, 17 травня 2011 року розгляд справи відкладено до 21 червня 2011 року.
21 червня 2011 року розгляд справи перенесено на 5 серпня 2011 року, у зв’язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи № 1-117/11.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 5 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 щодо заявленого відводу судді Хитрову Б.В. Одночасно суддею заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_8 скаргами до ВККС України чинить безпідставний непроцесуальний тиск на суддю.
9 серпня 2011 року справу передано для розгляду іншому судді.
Справа № 1806/2-165/11 перебувала у провадженні судді Хитрова Б.В. понад 2 роки та 3 місяці.
5. Провадження у справі № 1806/2-1671/11 відкрито ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Сум Хитрова Б.В. від 7 грудня 2010 року, попереднє судове засідання призначено на 2 березня 2011 року.
2 березня 2011 року, у зв’язку з перебуванням судді Хитрова Б.В на лікарняному, розгляд справи відкладено до 28 березня 2011 року.
28 березня 2011 року у справі оголошено перерву до 25 травня 2011 року для надання документів.
У подальшому, у зв’язку з перебуванням судді Хитрова Б.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено до 29 липня 2011 року, а 29 липня 2011 року у справі оголошено перерву до 12 жовтня 2011 року для виклику позивача.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 12 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо відводу судді Хитрову Б.В. Разом з тим, цією ухвалою суддя Хитров Б.В. заявив самовідвід, оскільки в однієї зі сторін існують сумніви щодо об’єктивності та неупередженості судді.
13 жовтня 2011 року справу передано для розгляду іншому судді.
Справа № 1806/2-1671/11 перебувала у провадженні судді Хитрова Б.В. протягом 10 місяців.
Вищою радою юстиції встановлено, що у справах №№ 1806/2-86/11, 1806/2-2295/11, 1806/2-165/11, 1806/2-1671/11 суддя Хитров Б.В. відмовляв у задоволенні заяв про відвід судді, з огляду на відсутність підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України. Проте одночасно у вказаних справах суддя заявив невмотивовані самовідводи, посилаючись саме на наявність обставин, які викликають сумнів у сторін в його об’єктивності та неупередженості.
Систематичне відкладення судових засідань на тривалі строки, заявлені самовідводи, які відповідно до частини першої статті 25 ЦПК України мали наслідком передачу справ іншим суддям та їх розгляд спочатку, призвели до затягування та порушення встановленого цивільним процесуальним законодавством строку розгляду справ.
Так, відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Разом із цим, вказані дії судді суперечать і положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також Вища рада юстиції погоджується з висновком ВККС України щодо неправомірних дій судді при розгляді справ з 4 по 12 травня 2011 року.
Встановлено, що з 4 по 12 травня 2011 року суддя Хитров Б.В. перебував на лікарняному (листок непрацездатності серія АВФ № 231783), однак у ці дні він здійснив розгляд ряду кримінальних, цивільних і адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до довідки заступника керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Сум Пелипенко Т.О., суддя Хитров Б.В. 4 травня 2011 року розглянув 60 справ; 5 травня 2011 року – 3 справи; 10 травня 2011 року – 13 справ; 11 травня 2011 року – 11 справ, 12 травня 2011 року – 7 справ. Розгляд справ у період з 4 по 12 травня 2011 року також підтверджується записами у журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею Хитровим Б.В.
Відповідно до акта, складеного заступником керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Сум Пелипенко Т.О., старшим секретарем суду Сиріциною В.В. та секретарем судового засідання Баришевою А.І., станом на 18 травня 2011 року 78 справ, розглянутих суддею Хитровим Б.В. у період з 4 по 16 травня 2011 року, не передані до канцелярії суду, рішення, прийняті у цих справах, не підписані.
З подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум Рунова В.Ю. від 13 жовтня 2011 року вбачається, що зазначені справи разом з виготовленими по ним рішеннями передані до канцелярії суду 6 червня 2011 року, хоча 13 і 16 травня 2011 року суддя Хитров Б.В. був на роботі.
Вищою радою юстиції встановлено, що з 17 травня по 3 червня 2011 року суддя Хитров Б.В. перебував на лікарняному (листок непрацездатності серія АВФ №230658).
З приводу навантаження судді Хитрова Б.В. Вища рада юстиції встановила наступне.
У 2009 році суддя Хитров Б.В. розглянув: 175 кримінальних справ стосовно 62 осіб (оскаржено і залишено без змін 14 судових рішень); 538 цивільних справ (64 судових рішення оскаржено, залишено без змін – 43, змінено – 6, скасовано – 15); 471 адміністративну справу (оскаржено 438 судових рішень, залишено без змін – 418, змінено – 7, скасовано – 13); 262 справи про адміністративні правопорушення (оскаржено 2 судових рішення, залишено без змін – 1, скасовано – 1).
Протягом 2010 року суддя Хитров Б.В. розглянув: 110 кримінальних справ стосовно 45 осіб (оскаржено 15 судових рішень, залишено без змін – 12, змінено – 1, скасовано – 2); 984 цивільних справи (оскаржено 29 судових рішень, залишено без змін – 24, скасовано – 5); 798 адміністративних справ (судові рішення не оскаржувались); 132 справи про адміністративні правопорушення (оскаржено і залишено без змін – 1 судове рішення).
У 2011 році суддя Хитров Б.В. розглянув: 126 кримінальних справ стосовно 35 осіб (оскаржено 8 судових рішень, залишено без змін – 6, змінено – 1, скасовано – 1); 489 цивільних справ (оскаржено 38 судових рішень, залишено без змін – 24, змінено – 2, скасовано – 12); 653 адміністративні справи (оскаржено 132 судових рішення, залишено без змін – 56, змінено – 1, скасовано – 71); 236 справ про адміністративні правопорушення – сьомий показник по суду (оскаржено 3 судових рішення, залишено без змін – 2, скасовано – 1).
За перший квартал 2012 року суддя Хитров Б.В. розглянув 142 кримінальні справи, 283 цивільні справи, 83 адміністративні справи, 249 справ про адміністративні правопорушення.
Вища рада юстиції вважає, що висновки ВККС України, викладені в рішенні від 19 квітня 2012 року № 2782/дп-12, про вчинення суддею Хитровим Б.В. дисциплінарного проступку знайшли своє підтвердження. Тому, враховуючи характер проступку, його наслідки, особу судді та ступінь його вини, ВККС України обґрунтовано прийняла рішення про притягнення названого судді до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.
Враховуючи викладене, Вища рада юстиції, керуючись статтями 27, 46 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «а» пункту 7 § 3 глави 2 розділу I, главою 4 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції,
вирішила:
1. Скаргу судді Ковпаківського районного суду м. Сум Хитрова Бориса Володимимровича від 25 травня 2012 року залишити без задоволення.
2. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2782/дп-12 від 19 квітня 2012 року стосовно судді Ковпаківського районного суду м. Сум Хитрова Бориса Володимировича залишити без змін.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
