Вища рада юстиції, розглянувши заяву та додані до неї матеріали про звільнення Проценко Олександри Іванівни з посади судді Севастопольського апеляційного господарського суду, а також висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад,
встановила:
Проценко Олександра Іванівна ____ року народження. З листопада 2004 по січень 2011 року працювала суддею Ленінського районного суду міста Севастополя, з січня 2011 року до теперішнього часу обіймає посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду, Верховною Радою України 23 грудня 2010 року обрана суддею безстроково.
12 грудня 2014 року до Вищої ради юстиції надійшла заява Проценко О.І. від 27 листопада 2014 року про звільнення з посади за власним бажанням. У заяві суддя зазначила, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу або примусу не було.
Разом з тим на низці ресурсів у інтернет-мережі, зокрема на сайті (http://kremlin.ru/acts/bank/39165), опублікований Указ Президента Російської Федерації від 19 грудня 2014 року № 786, в якому Проценко О.І. призначена суддею «Двадцять першого арбітражного апеляційного суду». Крім того до Вищої ради юстиції 13 липня 2015 року надійшов лист Генеральної прокуратури України (вх. № 2145/0/8-15), в якому зазначено, що слідчим відділом з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № НОМЕР_1 від 26 червня 2015 року за ч. 1 ст. 111 КК України за фактом вчинення суддями суддів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя державної зради, яке виділено з кримінального провадження № НОМЕР_2. У ході розслідування 22 травня 2015 року заступником Генерального прокурора України складено письмові повідомлення про підозру 276 суддям, у тому числі Проценко О.І. Характер зазначеної інформації дає підстави вважати, що названим суддею вчинені дії, які порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя. Таким чином, у поведінці Проценко О.І. вбачаються ознаки дисциплінарного правопорушення та порушення присяги.
Оскільки Проценко О.І. займає посаду судді апеляційного суду, здійснення дисциплінарного провадження щодо неї відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» належить до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись пунктами 5, 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України, статтями 93-95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
вирішила:
1.Звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо проведення перевірки наявності в діях судді Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександри Іванівни дисциплінарного правопорушення та порушення присяги.
2. Зупинити розгляд заяви про звільнення Проценко Олександри Іванівни з посади судді Севастопольського апеляційного господарського суду за власним бажанням до прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України стосовно викладених обставин.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
