Вища рада юстиції, розглянувши заяву Слободяник Марини Ярославівни щодо неправомірних дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Наталії Петрівни на прийнятність до розгляду та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 08 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
на адресу Вищої ради юстиції 31 липня 2015 року надійшла заява Слободяник М.Я. від 26 липня 2015 року щодо неналежної поведінки судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. під час розгляду справи № 752/14788/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Департаменту охорони здоров’я, Київської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом».
Автор заяви вказує на порушення норм процесуального права та правил суддівської етики суддею Чередніченко Н.П. та вважає, що існують підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та звільнення її з посади за порушення присяги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 03 серпня 2015 року заяву Слободяник М.Я. на неправомірні дії судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. передано члену Вищої ради юстиції Лесько А.О.
За результатами перевірки вказаної заяви на прийнятність до розгляду член Вищої ради юстиції Лесько А.О. запропонувала заяву Слободяник М.Я. щодо неправомірних дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. повернути без розгляду.
На засіданні 08 вересня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції постановити ухвалу про повернення без розгляду заяви Слободяник М.Я. щодо неправомірних дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П.
Дослідивши заяву Слободяник М.Я. від 26 липня 2015 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Лесько А.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Лесько А.О. та вважає, що заяву Слободяник М.Я. щодо неправомірних дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. необхідно повернути без розгляду, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – ВККС України), щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Враховуючи вказані норми чинного законодавства України, порушені у заяві Слободяник М.Я. питання стосовно дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. не належать до повноважень Вищої ради юстиції, а є компетенцією ВККС України.
Відповідно до положень частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним шляхом автоматизованого розподілу членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Пунктом 58 Регламенту Вищої ради юстиції (затверджений рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15) передбачено: якщо згідно з законом звернення щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, підлягає поверненню, рішення про повернення приймає Рада.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення, в якому порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, повертається без розгляду.
З огляду на викладене Вища рада юстиції дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Слободяник М.Я. від 26 липня 2015 року щодо неналежної поведінки судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. під час розгляду справи № 752/14788/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Департаменту охорони здоров’я, Київської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом».
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
заяву Слободяник Марини Ярославівни щодо неправомірних дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Наталії Петрівни повернути без розгляду.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
