Вища рада юстиції, розглянувши звернення Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення судді апеляційного суду Луганської області Медведєва Андрія Михайловича у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності,
встановила:
до Вищої ради юстиції 11 серпня 2015 року надійшло звернення Міністерства юстиції України від 6 серпня 2015 року № 11.0.2/1497 за підписом заступника Міністра – керівника апарату Іванченко О.П., а 30 листопада 2015 року – звернення Міністерства юстиції України від 26 листопада 2015 року № 217/11.0.2/16-15 за підписом Міністра юстиції України Петренка П.Д. про звільнення Медведєва Андрія Михайловича з посади судді апеляційного суду Луганської області у зв’язку з порушенням ним вимог щодо несумісності (далі – звернення Міністерства юстиції України).
У зверненнях Міністерства юстиції України зазначено, що суддя Медведєв А.М. не подав у порядку, встановленому Законом України «Про очищення влади», заяву, передбачену частиною першою статті 4 Закону.
Міністерство юстиції України як суб’єкт звернення щодо подання про звільнення суддів просило визнати порушення суддею Медведєвим А.М. вимог щодо несумісності та звернутися до Верховної Ради України з поданням щодо прийняття рішення про його звільнення із займаної посади.
Відповідно до пункту 50 Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15, підготовка до розгляду Радою питань, пов’язаних із звільненням суддів з посади з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України, здійснюється дисциплінарною секцією Ради, якщо інше не встановлено цим Регламентом. Підготовка до розгляду Радою питань про звільнення судді відповідно до Закону України «Про очищення влади» здійснюється членами секції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалу між членами Вищої ради юстиції від 7 вересня 2015 року звернення Міністерства юстиції України від 6 серпня 2015 року № 11.0.2/1497 стосовно судді апеляційного суду Луганської області Медведєва А.М. передано члену Вищої ради юстиції Малашенковій Т.М. для розгляду. До зазначених матеріалів долучено звернення Міністерства юстиції України від 26 листопада 2015 року № 217/11.0.2/16-15.
Проаналізувавши матеріали перевірки, член Вищої ради юстиції Малашенкова Т.М. дійшла висновку про наявність підстав для відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Медведєва А.М.
Висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 1 грудня 2015 року рекомендовано Вищій раді юстиції відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді Медведєва А.М.
Медведєв Андрій Михайлович, ____ року народження, з червня 1992 року до лютого 2002 року працював на посаді судді Сєверодонецького міського суду Луганської області, з лютого 2002 року до грудня 2010 року та з червня 2013 року до сьогодні обіймає посаду судді апеляційного суду Луганської області. Верховною Радою України 16 травня 2013 року обраний суддею безстроково.
Відповідно до частини першої статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, яка діяла до 28 березня 2015 року, перебування на посаді судді є несумісним із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом, а також якщо суддя є особою, до якої застосовуються заборони, передбачені статтею 1 Закону України «Про очищення влади».
Аналогічне положення закріплене у частині першій статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, яка діє на момент розгляду звернення Міністерства юстиції України.
Щодо професійних суддів заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади».
Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1–10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону.
За повідомленням голови апеляційного суду Луганської області Гаврилюка В.К. (лист від 26 грудня 2014 року вих. № 163/14-вих.), направленим до Міністерства юстиції України, суддя Медведєв А.М. заяву не подав.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції розглядає питання про порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності їх посад із заняттям діяльністю, забороненою Конституцією України та законами України.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 27 цього Закону Вища рада юстиції приймає ухвали про відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність.
На підставі викладеного Вища рада юстиції, керуючись статтями 27, 33 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
ухвалила:
відкрити провадження щодо вимог законодавства про несумісність стосовно судді апеляційного суду Луганської області Медведєва Андрія Михайловича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
