Вища рада юстиції у складі: Колесниченка В.М. – головуючого, Бондика В.А., Висоцького В.І., Гаврилюка М.І., Завальнюка В.В., Ізовітової Л.П., Ківалова С.В., Кобилянського М.Г., Кравченка К.Т., Отрош І.О., Портнова А.В., Сафулька С.Ф., Татькова В.І., Удовиченка О.С., Фесенка Л.І., розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія), викладену у рішенні від 24 листопада 2011 року № 4186/пп-11, і відповідні матеріали про призначення Булата К.М. на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя, висновок секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, а також персонально кандидатуру Булата К.М.,
в с т а н о в и л а:
Булат Костянтин Миколайович, громадянин України, _____ року народження, у 2002 році закінчив Одеський інститут внутрішніх справ за спеціальністю «правознавство». Має стаж роботи у галузі права після здобуття вищої юридичної освіти понад 3 роки, останнім часом обіймає посаду помічника судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Проживає в Україні понад 10 років, володіє державною мовою і склав кваліфікаційний іспит.
Відповідно до наданої Комісією Вищій раді юстиції довідки від 28 листопада 2011 року № 26-6128/11 щодо проведення спеціальної перевірки претендента на зайняття посади судді інформація, що перешкоджає призначенню Булата К.М. на посаду судді, не отримана.
Згідно з рішенням Комісії від 24 листопада 2011 року № 4186/пп-11 за рівнем теоретичних знань та професійної підготовки, а також за своїми особистими та моральними якостями Булат К.М. готовий здійснювати правосуддя та може бути рекомендованим на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя.
Статтею 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановлено, що до подання Президентові України Вищою радою юстиції додається примірник реферату з питань правознавства, підготовлений кандидатом на посаду судді та рецензія на реферат. Згідно з пунктом 1 § 1 глави 1 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції член Вищої ради юстиції за дорученням Голови Ради здійснює рецензування реферату.
Кандидатом підготовлено реферат на тему: «Завдання адміністративного судочинства», на який членом Вищої ради юстиції надано негативну рецензію.
Рецензентом звернуто увагу на недоліки реферату, зокрема: на сторінці 3, а саме у вступі (абзац 1 та 2), наявні ознаки плагіату, оскільки у своїй роботі автор використовує окремі рядки зі статті Ю. Кривицької "Адміністративні суди: пишатися або соромитися?», розміщеної в Інтернеті в електронному примірнику газети «Юр. Газета» (http://yur-gazeta.com/oarticle/1839/), однак посилання на згадане джерело на цій сторінці відсутнє.
На сторінці 4 реферату в абзаці 2 також наявні ознаки плагіату. Так, речення: «...КАС України відкрив шлях становленню нового процесуального судочинства у сфері судового контролю за публічним управлінням, втілюючи у життя пріоритет конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина» взяте з Аналізу статті 3 Конституції України та статті 7 КАС України, який здійснив голова Вінницького апеляційного адміністративного суду В. Кузьмишин (http://www.voas.gov.ua/?action=menu&idmenu=64&tvpe=l&module=o), однак посилання на згадане джерело на цій сторінці відсутнє.
На сторінці 5 реферату, а саме у абзацах 2 та 3, інформація взята з мережі Інтернет (http://www.vasu.gov.ua/ua/file_viewer.html?id =76a462ac62f69f78986f58475489f61e), при цьому будь-яке посилання на вказане джерело відсутнє.
Абзаци 4, 5 на цій же сторінці містять інформацію, взяту з автореферату дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук A.B. Руденка на тему: «Адміністративне судочинство: становлення та здійснення» (http://dvseftaciva.org.ua/disenaciva 1 48.html), але посилання на вказане джерело у роботі відсутнє.
Наявні ознаки плагіату і в абзаці 1 на сторінці 6 реферату, оскільки частина тексту взята зі статті О.І. Харитонова «Поділ права на приватне та публічне: теоретичні питання», яка розміщена в Інтернет мережі (http://univer.km.ua/visnvk/38.pdf), а також в абзацах 2, 3, 4 на сторінці 7 реферату, де інформація взята з Науково-практичного коментаря до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України за редакцією авторського колективу Куйбіди P.O., Корнута P.І., Коліушко І.Б., Банчук O.A., проте посилання на це джерело на вказаній сторінці реферату відсутнє.
На сторінці 9 (абзаци 2-6) реферату відсутні посилання, а сторінка 11 повністю списана з Інтернет ресурсу (http://knowledee.allbest.ru/law/ 2c0a65635a3ad78a5d43a88421306d37.html), в абзацах 1, 2, 4, 5, 6 посилання відсутні на будь-які джерела.
Крім того, згідно з вимогами до оформлення реферату з питань правознавства кандидата на посаду судді, затверджених рішенням Вищої ради юстиції № 795-1/0/15-11 від 18 жовтня 2011 року, структурні частини письмової роботи, як «ЗМІСТ», «ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ», «ВСТУП», «ВИСНОВКИ», «СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ», не мають порядкового номера.
Дата та підпис ставиться на останній сторінці реферату. Однак вказані вимоги кандидатом не дотримано.
Також у тексті реферату наявні орфографічні помилки, зокрема на сторінці 3 (абзац 1), сторінці 4 (абзац 2), сторінці 11 (абзац 4).
Таким чином, реферат кандидата на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя Булата К.М. не відповідає вимогам до оформлення реферату з питань правознавства кандидата на посаду судді, затвердженим рішенням Вищої ради юстиції від 18 жовтня 2011 року № 795-1/0/15-11. Допущені помилки свідчать про недостатнє володіння кандидатом обраною темою та несумлінність під час підготовки реферату.
На засіданні секції Вищої ради юстиції кандидат не зміг підтвердити належний рівень володіння питаннями обраної теми реферату.
Відповідно до Європейської Хартії про статус суддів від 10 липня 1998 року за основу добору кандидатів на посаду судді береться їх здібність вільно і неупереджено оцінювати справи, що передаються на їхній розгляд. Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя (Перша світова конференція по незалежності правосуддя, Монреаль, 1983 рік) встановлює, що кандидати на посаду судді повинні бути чесними та здібними особами, які мають добру підготовку з права. Згідно з Основними принципами щодо незалежності правосуддя (схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 12 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року) особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості і здібності, а також відповідну добору кваліфікацію в галузі права.
За результатами персонального розгляду кандидатури Булата К.М. на посаду судді та з огляду на наведені обставини, секція Вищої ради юстиції дійшла висновку про відсутність у кандидата необхідних здібностей до суддівської роботи.
Конституційний Суд України у рішенні від 21 червня 2011 року № 7-рп/2011 (справа про повноваження державних органів у сфері судоустрою) вказав, що надходження до Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не є безумовною підставою для прийняття Вищою радою юстиції рішення про внесення подання про призначення суддею відповідного кандидата на посаду судді. Вища рада юстиції здійснює перевірку даних, які встановлюються під час складення кандидатом на посаду судді кваліфікаційного іспиту. За результатами перевірки, незважаючи на наявність рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища рада юстиції може і не погодитися з таким рішенням.
На підставі викладеного, Вища рада юстиції, керуючись статтями 127, 131 Конституції України, статтями 66, 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 27, 29 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктом 7 §3 глави 2 розділу І, §1 глави 1 розділу ІІ Регламенту Вищої ради юстиції
в и р і ш и л а :
відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Булата Костянтина Миколайовича на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя.
Голова Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко
