Вища рада юстиції, розглянувши скаргу Росохи Івана Івановича на наказ прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу Бенци Ю.Ю. від 13 лютого 2008 року № 51 про звільнення Росохи І.І. з посади слідчого прокуратури Тячівського району та з органів прокуратури Закарпатської області і матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції за вказаною скаргою,
встановила:
Відповідно до наказу прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу Бенци Ю.Ю. від 13 лютого 2008 року № 51 молодшого радника юстиції Росоху І.І. за вчинення дій, які порочать його як працівника органів прокуратури, звільнено з посади слідчого прокуратури Тячівського району та органів прокуратури Закарпатської області.
Не погоджуючись з цим наказом, Росоха І.І. оскаржив його, відповідно до статті 47 Закону України «Про Вищу раду юстиції», до Вищої ради юстиції і просив «пом’якшити застосоване відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади слідчого прокуратури Тячівського району та з прокуратури Закарпатської області шляхом скасування в цій частині наказу прокурора Закарпатської області від 13 лютого 2008 року № 51 і відновлення його на роботі в органах прокуратури Закарпатської області».
Під час перевірки, проведеної за дорученням Голови Вищої ради юстиції України, член Вищої ради юстиції дійшов висновку, що Росоху І.І. звільнено обґрунтовано з додержанням вимог статей 11, 12 Дисциплінарного статуту прокуратури України.
Разом з тим, Вищою радою юстиції встановлено, що Росоха І.І. звернувся до суду з позовом до прокуратури Закарпатської області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року виправлено описку у рішенні суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року залишено без змін.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що при винесенні прокурором Закарпатської області наказу від 13 лютого 2008 року № 51 вимог Дисциплінарного статуту прокуратури України порушено не було, оскільки службове розслідування проведено правомірно, а застосоване дисциплінарне стягнення відповідає характеру та тяжкості вчиненого позивачем порушення, і, відповідно, твердження позивача щодо суворості накладеного дисциплінарного стягнення є безпідставними.
Отже, Закарпатським окружним адміністративним судом та Львівським апеляційним адміністративним судом встановлено, що грубе порушення з боку позивача службової дисципліни мало місце, а обставини дисциплінарного проступку, встановлені службовим розслідуванням, були підтверджені в суді першої та апеляційної інстанцій.
Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність дій прокурора Закарпатської області при винесенні наказу від 13 лютого 2008 року №51, оскільки службове розслідування та накладення дисциплінарного стягнення були проведені за фактом вчинення проступку, що дискредитує звання працівника прокуратури, а застосоване дисциплінарне стягнення відповідає характеру та тяжкості вчиненого позивачем порушення та є несумісним з подальшим проходженням служби в органах прокуратури.
З огляду на викладене, Вища рада юстиції дійшла висновку про прийняття до відома відомостей, викладених у скарзі Росохи І.І.
Керуючись статтями 27, 47 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «б» пункту 7 § 3 глави 2 розділу I, главою 4 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції
ухвалила:
прийняти до відома відомості, викладені у скарзі Росохи Івана Івановича на наказ прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу Бенци Ю.Ю. від 13 лютого 2008 року № 51 про звільнення Росохи І.І. з посади слідчого прокуратури Тячівського району та з органів прокуратури Закарпатської області.
Голова Вищої ради юстиції О.В. Лавринович
