Вища рада юстиції, розглянувши заяву Сітало Світлани Олексіївни від 28 липня 2015 року про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Людмилою Володимирівною на прийнятність до розгляду, висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 8 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
на адресу Вищої ради юстиції 30 липня 2015 року надійшла заява Сітало С.О. від 28 липня 2015 року про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Людмилою Володимирівною під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Автор заяви вказує, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2015 року на підставі клопотання Генерального прокурора України було відсторонено від займаної посади суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківську Л.В. строком на 2 місяці, у зв’язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
Крім того, заявник зазначає, що, незважаючи на повідомлення прокуратури Черкаської області про початок досудового розслідування стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківської Л.В., цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя розглядатиметься даною суддею.
На думку автора заяви, вищезазначені відомості вказують на порушення норм процесуального права і правил суддівської етики суддею Горячківською Л.В. та є підставами для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та звільнення її з посади за порушення присяги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 3 серпня 2015 року заяву Сітало С.О. передано члену Вищої ради юстиції Гречківському П.М.
За результатами перевірки вказаної заяви на прийнятність до розгляду член Вищої ради юстиції Гречківський П.М. запропонував заяву Сітало С.О. про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Л.В. повернути без розгляду.
На засіданні 8 вересня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції постановити ухвалу про повернення без розгляду заяви Сітало С.О. від 28 липня 2015 року про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Л.В.
Дослідивши заяву Сітало С.О., заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М. та вважає, що заяву Сітало С.О. про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Л.В. необхідно повернути без розгляду, виходячи з такого.
Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду юстиції» та «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» до відання Вищої ради юстиції належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів; розгляд скарг на рішення про притягнення (та про відмову у притягненні) до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.
Частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – ВККС України), щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України – Вища рада юстиції.
Враховуючи вказані норми чинного законодавства України, порушені у заяві Сітало С.О. питання не належать до повноважень Вищої ради юстиції, а є компетенцією ВККС України.
Відповідно до положень частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним шляхом автоматизованого розподілу членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.
Пунктом 58 Регламенту Вищої ради юстиції (затверджений рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15) передбачено: якщо згідно з законом звернення щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, підлягає поверненню, рішення про повернення приймає Рада.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення, в якому порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, повертається без розгляду.
З огляду на викладене Вища рада юстиції дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Сітало С.О. від 28 липня 2015 року про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Л.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
заяву Сітало Світлани Олексіївни від 28 липня 2015 року про порушення присяги суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Людмилою Володимирівною повернути без розгляду.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
