Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24 березня 2015 року № 9/02-15 за заявами Берка С.Т. від 13 жовтня 2014 року і заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 05 грудня 2014 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи Андрія Анатолійовича і висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 27 серпня 2015 року,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) 13 жовтня 2014 року надійшли заяви Берка С.Т., а 05 грудня 2014 року – заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. про порушення суддею Солом’янського районного суду міста Києва Макухою А.А. норм законодавства України під час прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту.
У зверненнях заявники посилалися на те, що слідчий суддя Макуха А.А. вчинив дії, які викликають сумнів у його безсторонності, об’єктивності та неупередженості при розгляді кримінальних проваджень про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підозрювалися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 Кримінального кодексу України.
Автори звернення зазначили, що суддя Макуха А.А. порушив не тільки вимоги національного законодавства, але й положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, тобто вчинив дії, не сумісні із займаною посадою тому, як вони вважають, підлягає звільненню з посади судді за порушення присяги.
Макуха Андрій Анатолійович Указом Президента України від 25 вересня 2006 року № 783/2006 призначений у межах п’ятирічного строку на посаду судді Солом’янського районного суду міста Києва. Постановою Верховної Ради України від 06 жовтня 2011 року № 3833-VI обраний суддею цього суду безстроково.
Висновком ТСК від 24 березня 2015 року № 9/02-15 визнано в діях судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи А.А. наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявами Берка С.Т. від 13 жовтня 2014 року і заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 05 грудня 2014 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи А.А. було передано члену Вищої ради юстиції для доповіді на засіданні Вищої ради юстиції.
На засіданні 27 серпня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції прийняти рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи А.А.
На засіданні 10 вересня 2015 року Вища рада юстиції ухвалила відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи Андрія Анатолійовича.
Дослідивши висновок ТСК від 24 березня 2015 року № 9/02-15, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції вважає, що є підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно Макухи А.А., виходячи з такого.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII (далі – Закон) визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена ТСК.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону за результатами перевірки суддів ТСК ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону висновок ТСК про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо Тимчасовою спеціальною комісією за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК у діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідальність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
У разі ж виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в суді якої інстанції працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення (частина перша статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
З огляду на викладене та враховуючи, що за результатами перевірки ТСК дійшла висновку про наявність у діях судді ознак порушення присяги, Вища рада юстиції вважає, що є підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи А.А.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтями 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Макухи Андрія Анатолійовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
