Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24 вересня 2014 року № 1/02-14 за зверненнями заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича та народного депутата України Продан Оксани Петрівни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Дмитра Івановича, та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 27 серпня 2015 року,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) 4 серпня 2014 року надійшло звернення заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В., а 2 вересня 2014 року – народного депутата України Продан О.П. про порушення суддею Шевченківського районного суду міста Києва Кравцем Д.І. норм законодавства України під час вирішення питання про забезпечення позову у справі № 761/32458/13-ц за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання відсутності права.
У вказаних зверненнях зазначено, що суддя Кравець Д.І., порушивши норми чинного законодавства України, прийняв рішення, яким обмежив права відповідачів та необмеженого кола інших осіб.
Інших відомостей про порушення суддею Кравцем Д.І. норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали про забезпечення позову у зазначеній вище справі, звернення заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. та народного депутата України Продан О.П. – не містять.
Висновком ТСК від 24 вересня 2014 року № 1/02-14 визнано в діях судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Д.І. наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за зверненнями заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. та народного депутата України Продан О.П. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Д.І. передано члену Вищої ради юстиції для розгляду.
За результатами розгляду висновку ТСК від 24 вересня 2014 року № 1/02-14 член Вищої ради юстиції запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Д.І. (висновок від 7 серпня 2015 року).
На засіданні 27 серпня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Д.І.
Дослідивши висновок ТСК від 24 вересня 2014 року № 1/02-14, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції та вважає, що необхідно відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Д.І., виходячи з такого.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VIIвизначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і оприлюдненим на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною 2 статті 7 Закону висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 192-VІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 192-VІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини 3 статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо Тимчасовою спеціальною комісією за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК у діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
У разі ж виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в суді якої інстанції працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Д.І.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Кравця Дмитра Івановича.
Голова Вищої ради юстиції І.М.Бенедисюк
