Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 19 травня 2015 року № 26/02-15 за заявами заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича та громадянки Закревської Євгенії Олександрівни стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка Олексія Георгійовича, та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 27 серпня 2015 року,
встановила:
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) 8 грудня 2014 року надійшла заява заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В., а 15 грудня 2014 року – громадянки Закревської Є.О. про порушення суддею Деснянського районного суду міста Києва Панасюком О.Г. норм законодавства України під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, яка була учасником масових акцій протесту.
Автори звернень зазначили, що слідчим суддею Панасюком О.Г. вчинено дії, які викликають сумнів у його безсторонності, об’єктивності та неупередженості при розгляді клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України у місті Києві лейтенанта міліції Яремчука В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №____________________, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 Кримінального кодексу України.
Заявники вважають, що слідчий суддя Панасюк О.Г. при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 не дотримався вимог статей 177, 178, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України та статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того, Закревська Є.О. вказала, що суддею Панасюком О.Г. було порушено принцип відкритості судових рішень, передбачений статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки ухвалу щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру судових рішень внесено не було.
Заявники також стверджують, що під час судового розгляду слідчий суддя Панасюк О.Г. діяв несправедливо та всупереч принципу верховенства права. Суддею було проігноровано відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1, свавільність затримання та грубі порушення його прав. У своїй ухвалі суддя не зробив посилань на конкретні докази у справі.
Інших відомостей про порушення суддею Панасюком О.Г. норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, заяви заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. та Закревської Є.О. – не містять.
Висновком ТСК від 19 травня 2015 року № 26/02-15 визнано в діях судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка О.Г. наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявами заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В., Закревської Є.О. стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка О.Г. передано члену Вищої ради юстиції для розгляду.
За результатами розгляду висновку ТСК від 19 травня 2015 року № 26/02-15 член Вищої ради юстиції запропонував відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка О.Г. (висновок від 7 серпня 2015 року).
На засіданні 27 серпня 2015 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка О.Г.
Дослідивши висновок ТСК від 19 травня 2015 року № 26/02-15, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції, врахувавши висновок дисциплінарної секції, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції та вважає, що необхідно відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка О.Г., виходячи з такого.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і оприлюдненим на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною 2 статті 7 Закону висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 192-VІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 192-VІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини 3 статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо Тимчасовою спеціальною комісією за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК у діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
У разі ж виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в суді якої інстанції працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
З огляду на зазначене Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка О.Г.
Вища рада юстиції, враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції»,
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Панасюка Олексія Георгійовича.
Голова Вищої ради юстиції І.М.Бенедисюк
