Вища рада юстиції, розглянувши клопотання судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної Світлани Йосипівни про поновлення строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2012 року № 5915/дп-12, висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 28 травня 2013 року,
встановила:
Нікітіна Світлана Йосипівна з 18 квітня 1988 року працювала суддею Приморського районного суду м. Одеси, Постановою Верховної Ради України від 2 березня 2000 року №1499-ІІІ обрана суддею цього ж суду безстроково. Указом Президента України №43/2003 від 25 січня 2003 року переведена на роботу на посаді судді новоутвореного місцевого Приморського районного суду м. Одеси. Стаж роботи суддею становить 25 років.
Суддя Нікітіна С.Й. звернулася до Вищої ради юстиції зі скаргою від 22 лютого 2013 року на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2012 року № 5915/дп-12, яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.
У цій скарзі суддя просила поновити їй строк на оскарження вказаного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На засіданні 04 червня 2013 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції відмовити судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіній С.Й. у поновленні строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2012 року № 5915/дп-12 та відмовити у прийнятті її скарги до розгляду.
Розглянувши клопотання судді Нікітіної С.Й. про поновлення строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2012 року № 5915/дп-12, Вища рада юстиції встановила наступне.
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі – ВККС України) за наслідками перевірки звернення голови правління житлово-будівельного кооперативу «Науковий працівник» Альтман Е.І. з приводу порушень, допущених суддею Нікітіною С.Й. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – житлово-будівельний кооператив «Науковий працівник», про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та скасування свідоцтва про право власності, 11 грудня 2012 року прийнято рішення про застосування до судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. дисциплінарного стягнення у виді догани.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. оскаржила зазначене рішення. Скарга від 22 лютого 2013 року була подана до Вищої ради юстиції через ВККС України.
Згідно з частиною першою статті 46 Закону України «Про Вищу раду юстиції» скаргу на рішення ВККС України у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути подано до Вищої ради юстиції не пізніше одного місяця з наступного дня після вручення судді такого рішення.
Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.
Вищою радою юстиції встановлено, що копія рішення ВККС України від 11 грудня 2012 року надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 08 січня 2013 року. У скарзі суддя Нікітіна С.Й. вказала, що копію рішення отримала 22 січня 2013 року. На конверті, яким було надіслано суддею Нікітіною С.Й. скаргу на рішення ВККС України, міститься штамп з відміткою про направлення цього листа 25 лютого 2013 року.
Таким чином, рішення ВККС України було оскаржене до Вищої ради юстиції з порушенням строку, встановленого вищезазначеними нормами законодавства.
В обґрунтування несвоєчасності оскарження рішення ВККС України суддя Нікітіна С.Й. посилається на перебування у її провадженні значної кількості справ та зазначає, що скаргу було підготовлено в останній для оскарження день, проте, у зв'язку з несправністю в суді єдиного факсу, її не було вчасно направлено.
Вищою радою юстиції встановлено, що жодних доводів стосовно поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на оскарження рішення ВККС України суддею Нікітіною С.Й. наведено не було, як і не було надано доказів на підтвердження зазначених у скарзі причин пропуску цього строку.
З огляду на наведене, Вища рада юстиції вважає, що клопотання судді Нікітіної С.Й. задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, Вища рада юстиції, керуючись статтями 27, 46 Закону України «Про Вищу раду юстиції», підпунктом «б» пункту 7 § 3 глави 2 розділу I, главою 4 розділу II Регламенту Вищої ради юстиції,
ухвалила:
1. Відмовити у поновленні строку судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіній Світлані Йосипівні на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2012 року № 5915/дп-12.
2. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної Світлани Йосипівни на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2012 року № 5915/дп-12.
Заступник Голови
Вищої ради юстиції О.С. Удовиченко
