Дисциплінарна секція Вищої ради юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24 вересня 2014 року № 4/02-14 за заявою Бєлова Олега Олеговича стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького Ігоря Олександровича, Мельничука Володимира Петровича та заявою Середи М.Л. стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького Ігоря Олександровича, Мельничука Володимира Петровича та судді окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Богдана Володимировича з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 8 вересня 2015 року,
встановила:
Лічевецький Ігор Олександрович Постановою Верховної Ради України від 25 вересня 2008 року № 596-VI обраний безстроково на посаду судді місцевого Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою Верховної Ради України від 9 вересня 2010 року № 2513-VI обраний на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду.
Мельничук Володимир Петрович Постановою Верховної Ради України від 26 грудня 2002 року № 413-IV обраний безстроково на посаду судді Ставищенського районного суду Київської області. Постановою Верховної Ради України від 25 червня 2009 року № 1576-VI обраний на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду.
Санін Богдан Володимирович Указом Президента України від 19 листопада 2010 року № 1046/2010 призначений на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва в межах п’ятирічного строку.
До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) 1 липня 2014 року надійшла заява Бєлова О.О. про проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., а 31 липня 2014 року – заява Середи М.Л. про проведення перевірки суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О., Мельничука В.П. та судді окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В.
У своїх заявах Бєлов О.О. та Середа М.Л. зазначили, що судді Лічевецький І.О., Мельничук В.П., Мацедонська В.Е. та Санін Б.В. приймали судові рішення про обмеження прав громадян на проведення мирних зібрань в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом, у зв’язку із чим підлягають перевірці на підставі пункту 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Висновком ТСК від 24 вересня 2014 року № 4/02-14 визнано в діях судді окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. та суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. і Мельничука В.П. наявність ознак порушення присяги при розгляді справи за позовом Київської міської державної адміністрації про встановлення обмежень права на мирні зібрання (пікетування, пішу ходу, демонстрації, мітинги, збори тощо) шляхом заборони проведення заходів з 1 грудня 2013 року по 7 січня 2014 року у м. Києві по вулицях Банковій, Грушевського, Богомольця, на Європейській площі, Майдані Незалежності, у парку «Хрещатий» та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Також вказаним висновком встановлено, що в діях судді Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонської В.Е. відсутні факти, які свідчили б про порушення присяги, та припинено перевірку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявами Бєлова О.О. від 24 вересня 2014 року та Середи М.Л. від 31 липня 2014 року стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О., Мельничука В.П. та судді окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. передано члену Вищої ради юстиції для розгляду.
Дослідивши висновок ТСК від 24 вересня 2014 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради, взявши до уваги висновок дисциплінарної секції від 8 вересня 2015 року, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О., Мельничука В.П. та судді окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В., виходячи з наступного.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за результатами перевірки суддів ТСК ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону висновок ТСК про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини третьої статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо ТСК за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК в діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
В разі ж виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в суді якої інстанції працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу щодо суддів Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького Ігоря Олександровича, Мельничука Володимира Петровича та судді окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Богдана Володимировича.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
