Вища рада юстиції, розглянувши висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 22 квітня 2015 року № 20/02-15 за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича стосовно судді Святошинського районного суду м. Києва Чалої Алли Петрівни з висновком дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 8 вересня 2015 року,
встановила:
Чала Алла Петрівна Указом Президента України від 11 листопада 2003 року № 1286/2003 призначена на посаду судді Святошинскього районного суду м. Києва в межах п’ятирічного строку. Постановою Верховної Ради України від 22 жовтня 2009 року № 1683-VI призначена на посаду судді Святошинського районного суду м. Києва безстроково.
До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК) 8 грудня 2014 року надійшла заява заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 5 грудня 2014 року про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Святошинського районного суду м. Києва Чалої А.П. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У своїй заяві заступник Генерального прокурора України Бачун О.В. зазначив, що суддя Чала А.П. обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою особі, яка була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом, через її участь у таких акціях. У зв’язку із чим суддя підлягає перевірці на підставі пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Висновком ТСК від 22 квітня 2015 року № 20/02-15 визнано в діях судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П. під час ухвалення нею рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року висновок ТСК з доданими до нього матеріалами за заявою заступника Генерального прокурора України від 5 грудня 2014 року стосовно судді Святошинського районного суду м. Києва Чалої А.П. передано члену Вищої ради юстиції для розгляду.
Дослідивши висновок ТСК від 22 квітня 2015 року, заслухавши доповідача – члена Вищої ради, взявши до уваги висновок дисциплінарної секції від 8 вересня 2015 року, Вища рада юстиції погоджується з висновком члена Вищої ради юстиції щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Святошинського районного суду м. Києва Чалої А.П., виходячи з наступного.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII визначено правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції.
Для реалізації цього Закону була утворена Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - ТСК).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за результатами перевірки суддів ТСК ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону висновок ТСК про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов’язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п’ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження.
Згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 192-УІІІ від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд») передбачено види дисциплінарних стягнень, до яких, зокрема, належить висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
ТСК не є органом, який може здійснювати дисциплінарне провадження та застосовувати до судді дисциплінарне стягнення, в тому числі у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги, оскільки такими повноваженнями ТСК положеннями Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 8 квітня 2014 року № 1188-VII не наділена.
Так, відповідно до частини третьої статті 7 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у разі, якщо ТСК за результатами перевірки не встановлено фактів, що свідчать про порушення суддею присяги судді, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, матеріали перевірки направляються до Вищої ради юстиції або до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що в разі виявлення ТСК в діях судді ознак дисциплінарного проступку, який може мати наслідком дисциплінарну відповідність, проте не містить ознак порушення присяги, матеріали щодо судді направляються до органу, до компетенції якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження.
В разі виявлення в діях судді ознак порушення присяги висновок ТСК направляється виключно до Вищої ради юстиції для розгляду, незалежно від того, в суді якої інстанції працює суддя.
Проте в такому випадку розгляд висновку ТСК про наявність в діях судді ознак порушення присяги також здійснюється за процедурою дисциплінарного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», статтею 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада юстиції
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу щодо судді Святошинського районного суду м. Києва Чалої Алли Петрівни.
Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк
